Suurin järjestelmä - voitto enemmistön

Moderni perustuslaki tarjoaa monia julkisia, miten käyttää oikeuttaan nimittää osavaltion viranomaisiin. Tämä vaikutus on kutsuttu vaaliprosessin, ilmaistuna yksi tyyppisten järjestelmien: enemmistö, suhteellinen tai sekoitettu.

Suurin osa tällä hetkellä on - on suosituin malli valinnasta hallitusten edustajat, nykyisten kehittyneissä maissa. Tyvestä muodostuvat edustuselinten Kanadassa, Yhdysvalloissa, Australiassa, Japanissa ja monissa muissa maissa. Mikä houkuttelevuutta ja tehokkuutta tyyppi?

Majoritarian vaalijärjestelmä - olemus ja typologia.

Enemmistö - että tämä sääntö on tärkein toiminnassa vaalijärjestelmän. Itse asiassa majoritarian vaalijärjestelmä mukaan siellä olisi järjestetty perustuslaissa tai vaalilaki äänimäärä tiettyä ehdokasta, jolla nimitys hyväksytään enemmistön valitsijamiehet.

Mainitse äänimäärä ei ole sattumaa. Riippuen siitä, on olemassa kolmenlaisia tämäntyyppisen vaaleissa:

• ehdottoman enemmistön - mukaan hänen ehdokas katsotaan valituksi, jos ja vain siinä tapauksessa, että hänen edukseen antaisi äänensä puoli väestöstä, jolla on oikeus valita, plus yksi henkilö;
• suhteellinen enemmistö - vaalien tämän järjestelmän mukaisesti merkitsee läsnäoloa yksinkertainen äänten enemmistö kuin muut ehdokkaat;
• määräenemmistö - maan lainsäädäntö selvästi korjaa kynnystä, joiden saavuttaminen on riittävä voittaa vaaleissa.

On kuitenkin syytä huomata, että ei ole täydellinen ruumiillistuma muunnelmaa suurten lukujen laki toteaa. Tyypillisesti käytetään saatetaan reagoimaan eri vaiheissa tai valintaa eri tasoilla. Majoritarian järjestelmä sallii tällaiset toimet, varsinkin kun kyse on ylemmät viranomaiset. Hyvä esimerkki "metalliseos" ensimmäisen ja toisen tyyppisiä valitaan presidentiksi Ranskassa. Ensimmäinen kierros pidetään ainoana tarpeen vain, jos hakija saa ehdoton äänimäärällä. Jos näin ei tapahdu, sitten toinen kierros järjestetään ehdokkaiden välillä, kun ensimmäinen ja toinen paikka, mukaan suhteellinen enemmistö järjestelmän.

Suurin järjestelmä - epäselvä tehokkuuteen. Edut voidaan turvallisesti johtuvan vakaan tilan kaksi - kolme puoluejärjestelmän. Mutta vahvin haitta saattaa olla välittämättä mielestä osa väestöstä, joka äänesti vaaleissa ulkopuolisille.

Majoritarian ja suhteellinen vaalijärjestelmiä - pisteen eroavaisuuksia.

Mikä on enemmistön järjestelmä, edellä. Suhteellisen suhteellinen vaalijärjestelmä syytä huomata, että toisin kuin ensimmäinen, se perustuu valintaan ei tiettyä ehdokasta ja puolue. Useimmat oikeusoppineet ja poliittiset tutkijat taipumus ajatella, että se oli alle suhteellinen vaalijärjestelmä paremmin esiin vaalien kartta valtion. Merkittävät ristiriidassa enemmistön järjestelmä on perusteellinen ääntenlaskun ja määrittäminen määrän osuus edustus hallituksessa.

Suurin järjestelmä ei ole t. N. "Valinta kynnys." Toisin kuin se, suhteellinen useimmiten vielä määrittelee itsensä. Mutta tämä on tehty, jotta kulkeutumisen estämiseksi vuonna valittujen elinten puolueiden ja riippumattomien ehdokkaiden, joiden paino poliittisessa elämässä on liian alhainen.

Eroista huolimatta niiden prosessien, majoritarian ja suhteellinen vaalijärjestelmiä usein toimivat samanaikaisesti, muodostaa eräänlaisen alatyypin - sekoitetun vaalijärjestelmä. Tämä symbioosi on tulossa entistä houkuttelevampi maissa, joiden alueella on runsaasti paikkoja kompakti asuinpaikka tiettyjen ihmisten.

Tämän seurauksena suurin osa järjestelmästä on esitetty joukkona vaalien menetelmiä, joissa ehdokkaan on voittaa tukea enemmistön äänestäjille. Tämä järjestelmä on täydellinen vaalien Yksistään viranomaisten (esimerkiksi Ranskan presidentti tai senaattoria Yhdysvalloissa), mutta on useita merkittäviä haittoja vaaleissa yhteisöt (parlamentti tai kunta).