Progressiivinen blokki valtion duumassa

Progressiivinen blokki on ainutlaatuinen ilmiö kansallisen parlamentarismin historiassa. Tämä on ensimmäinen esimerkki, kun se on ristiriidassa monissa asioissa puolueiden kanssa, koska se on yhtenäinen etu maan liukumisesta taloudellisen ja poliittisen kriisin ääriin. Nykyisen ensimmäisen maailmansodan vaikeissa olosuhteissa liberaali yleisö yritti jakaa vastuuta autokratian kanssa, mutta Nikolaos II ei halunnut tehdä vakavia myönnytyksiä, mikä johti lopulta ylimmän voiman menettämiseen ja Venäjän imperiumin romahtamiseen.

Progressiivinen lohko: luomisen tausta

Progressiivisen blokin luominen valtion duumassa on luonnollinen tulos maan sosioekonomisista ja poliittisista tapahtumista. Venäjän liittyminen 1. elokuuta 1914, maailmansota aiheutti erittäin vilkas eksplisiittinen innostus koko maassa. Kaikkia duuman valtion ryhmiä edustavat edustajat eivät jääneet syrjään. Riippumatta poliittisista näkemyksistään, sekä kadotit että oktobristit ja trudovikset ilmaisivat täydellisen tukensa Nikolai II: n hallitukselle ja kehotti kansaa ratsastamaan kotimaansa vaaraa vastaan.

Tämä yksimielisyys oli kuitenkin lyhyt salama. Sodan vetäminen lupaavien voittojen sijaan ja "vanhan Konstantinopolin" liittäminen, armeija kärsi lukuisista arkaluonteisista tappioista. Bolshevikkien ääni, joka ei ollut edustettuna duumassa, tuli yhä enemmän kuultavaksi ja syytti Nikolausta II sodan aloittamisesta suurien teollistuneiden ja rahoittajien eduksi ja vaati sotilaita asettamaan aseita monarkian kaatamiseksi. Nämä vetoomukset tapahtuivat maan heikentyneen taloudellisen tilanteen ja "ministeritason nousun" takana valta-aloilla. Progressiivisen blokun muodostuminen tällaisissa olosuhteissa on tosiasiallisesti tullut viimeinen mahdollisuus rauhanomaisten muutosten tekemiseksi maan vakauden ylläpitämiseksi.

Luomisprosessi

Yhdistämisprosessin alkua säätivät useat osapuolet, jotka pidettiin kesä-heinäkuussa 1915. Huolimatta siitä, että samoja kadetteja ja octobristeja oli hyvin merkittäviä eroja, he lähes yksimielisesti julistivat, että maan tilanne etupuolen tappioiden seurauksena alkoi heiketä nopeasti. Tilanteen vakauttamiseksi ehdotettiin yhdistävän liberaalien voimien ponnisteluja ja etsimään keisarilta hallituksen luomista, joka on vastuussa paitsi hänen puolestaan myös varamiehille. 22. elokuuta valtion duuman kuuden puolueen ja kolmen valtion valtioneuvoston välillä allekirjoitettiin sopimus, joka menetti historiaan progressiivisena blokssina.

Progressiivisen yksikön henkilökunnan ominaisuudet

Erittäin mielenkiintoinen on tämän poliittisen yhdistyksen kokoonpano. Muodollisesti suurin joukko siihen kuului 17.10. Unioni, mutta tämän yhdistyksen hyvin varovainen politiikka johti siihen, että sen edustajat olivat halukkaampia tekemään kompromisseja viranomaisten kanssa kuin tekemään kovia vaatimuksia sille. Tämän vuoksi Pavel Milyukovin johtama Cadet-puolueen edustajat nopeasti nousivat esiin . Perustuslain demokraattiset ryhmät kokivat progressiivisen blokun luomisen merkittävänä askeleena Venäjän tielle todelliselle perustuslailliselle monarkialle. Kadettit käyttivät aktiivisesti yhdistymisen mahdollisuuksia uudelleenlähettääkseen ohjelman vaatimuksiaan ja osallistumaan aktiivisesti muiden osapuolten edustajiin heidän riveihinsä.

Myös Progressive-ryhmässä oli edustajia tällaisista ryhmittymistä, kuten Zemship Octobrists, nationalistit, jotka seisovat progressiivisella alustalla, keskisteillä ja progressiivisilla. Yhteensä 236 varapuheenjohtajaa tuli valtion duumassa uusi duuma, ja jos lisäämme heille valtioneuvoston varaministit, meillä on todella vaikuttava kolmesataa ihmistä. Virallinen johtaja valittiin yksi "17. lokakuuta" Meller-Zakomelskyn johtajista. Lohkon toimistossa oli 25 henkilöä, joista aktiivisimpia olivat Milyukov, Efremov, Shidlovsky ja Shulgin.

Progressiivinen blokki valtion duumassa: ohjelma ja perusvaatimukset

Uuden poliittisen yhdistyksen ohjelma valtion duumassa perustui useisiin keskeisiin määräyksiin. Ensinnäkin on toimiston ministerineuvoston eroaminen ja uuden hallituksen luominen, joka ei pelkästään nauti useimpien varapuheenjohtajien edustajien luottamuksesta vaan on myös valmis jakamaan vastuun "progressisteilla". Toiseksi toimintaohjelman luominen uuden hallituksen kanssa, jolla pyritään säilyttämään maassa vallitseva sosiaalinen rauha ja selkeä vallanjako siviili- ja sotilashallinnon välillä. Kolmanneksi, duumissa olevan progressiivisen blokun luominen on perustajiensa mielestä tullut takaus maan oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle.

Uuden poliittisen koulutuksen johtajien tarjoamista erityisistä tapahtumista lähitulevaisuudessa on syytä panna merkille maan kansallisen kysymyksen ratkaisu. Siksi ehdotettiin tasoittavan muiden juutalaisten oikeuksia juutalaisten kanssa, antamalla Puolalle ja Suomelle laajaa autonomiaa ja palauttamalla Galician väestö oikeuksiin. Lisäksi valtion duumassa tapahtunut progressiivinen blokki lähes välittömästi sen muodostamisen jälkeen herätti poliittisten vankien armahduksen ja ammattiliittojen toiminnan uudelleen aloittamisen hallitukselle. Kuitenkin jopa näiden vaatimusten esittäminen herätti voimakasta vastustusta paitsi ministerineuvostolta, myös Duuman monarkististen ryhmittymien edustajilta.

Kriisi ja toiminnan lopettaminen

Progressiivisella blokilla oli melko mokkava sävellys, joka ennalta määrätti vakavan kitkan osanottajilleen. Tämän yhdistyksen toiminnan huipentuma oli elokuussa 1916 lukuisia sen edustajia hallitusta vastaan ja sen johtajaa Sturmeria vastaan. Pahin kritiikki, jota P. Miliukov erityisesti joutui tekemään, pakotti ministerineuvoston päällikön eroamaan, mutta kardinaalin hallitus ei muuttunut. Tämä puolestaan aiheutti vakavia ristiriitoja ryhmän kohtuullisen siiven ja radikaalien "progressiivisten" välillä. Jälkeen useita keskusteluja, viimeinen joulukuussa 1916 lähtivät Progressive Bloc. Muutamia viikkoja säilyi helmikuun vallankumousta .

Päinvastaiset tulokset

Progressiivisen blokin luominen valtion duumassa näytti antavan mahdollisuuden Venäjän epäonnistumiseen ensimmäisessä maailmansodassa aiheuttamien taloudellisten ja poliittisten kriisien rauhanomaisesta voittamisesta maassa . Kuitenkin tsaarin hallinnon valmistautumattomuus vakavien myönnytysten tekemiseksi yhdistettynä sisäisiin ristiriitoihin itse ryhmässä ei sallinut näiden mahdollisuuksien toteutumista.