"Elements of teorian yhteiskunnallisen konfliktin" (Ralf Dahrendorf). Kuten kirjoittaja arvioi mahdollisuutta konfliktien hallinnan?

"Yhteiskunta, jossa ei ole ristiriitaa, on tuomittu hajoamista." Tämä on kantaa Ralf Dahrendorf - Tunnettu saksalainen-Britannian sosiologi. Hänen mielestään ole konflikteja - se on vastoin normaalia kehitystä yhteiskunnan tilasta, ja kirjoitti vuonna "Elements of teorian yhteiskunnallisen konfliktin." Kuten kirjoittaja arvioi mahdollisuutta konfliktien hallintaan, yrittää selvittää juuri nyt.

ristiriita

Opetusten mukaisesti Dahrendorf, yhteiskunta - järjestelmä, joka on tilassa jatkuvan muutoksen vuoksi ristiriitaisia suhdetta sosiaalisten ryhmien. Teoksessaan "Elements of teorian yhteiskunnallisen konfliktin" tiedemies vahvistaa Marxin opetus, että kaikki ristiriidat syntyy luokkien välillä. Vain yksi tarkistus: jos aiemmin konfliktit perustuu taloudellisiin postulates, mutta nyt ne koskevat omistusoikeuden ja alistamisen.

Dahrendorf syntymisestä yhteiskunnallisen konfliktin edeltää kolmessa vaiheessa:

1. Syntymistä syy taustalla. Eli on olemassa etuja, jotka vastustavat toisiaan. He eivät edelleenkään selvästi merkitty, jotta ne voidaan kutsua piilotettu (piilevä), mutta samalla on pieniä ryhmiä, jotka haluavat tietyn aseman.
2. Tietoisuutta. Tässä vaiheessa ryhmän jäsenet ovat tietoisia siitä, että tukevat eri ihanteita.
3. Konflikti. Suora yhteentörmäys sotivia osapuolia.

Tutkijat uskovat, että konflikti on aina syntyy yhteiskunnassa, mutta et voi ajaa tätä prosessia. Asetus sosiaalisia konflikteja pitäisi tapahtua kaikilla yhteiskunnan segmenttejä.

muodot konfliktien

Ennen opimme kirjoittaja arvioi mahdollisuutta konfliktien hallinnan, on välttämätöntä varastoida tietoa siitä, mitä muodostaa he voivat hankkia.

Dahrendorf sanoo, että konflikti olisi pidettävä laajuuden väkivallan jossa toisella puolella kantansa puolustamiseksi voi uhata elämää, ja toisaalta - ristiriita syntyy muodossa puhuu, eli mukaan eettisiä standardeja. Näiden "pisteitä" voidaan nähdä sekoittaa muotoja konflikteja, kuten lakkoihin, uhkailusta, kilpailu ja niin edelleen. D. selkkauksen intensiteetin on suoraan verrannollinen aiheen merkitystä osallistujille.

Jos esimerkiksi jalkapalloseura valinnassa johtaja riita, vähitellen muuttumassa taistelua, niin hän ei mielletään akuutti kuin alentamalla palkkoja yrityksessä.

Tämä ei ole mahdollista

Silti kirjailija arvioi mahdollisuutta konfliktien hallinnan? Ennen siirtymistä tätä asiaa on syytä huomata, että Dahrendorf eikä neuvo käyttää erimielisyyksien ratkaisemiseksi tukahduttaminen, huomata sen tehottomuus.

Mukaan, miten aktiivisesti yrittää tukahduttamaan riita, koska "pahanlaatuinen" tulee. Ja sitten esiintyminen väkivaltainen riidanratkaisutavoista on vain ajan kysymys. Tukahduttaminen konfliktia ei käytetä pitkään aikaan. Muuten tulokset ovat arvaamattomia.

Yksi erilaisia tukahduttaminen konfliktin - peruutusprosessin. Eli kun käyttöön lainsäädäntöä, sisäistä sääntelyä yrityksen, ja niin edelleen. D. Se on vain sosiaalinen konfliktia ei voida kokonaan hävittää.

Asetus ja konfliktinesto

Asetus edellyttää valvoa dynamiikkaa konfliktista ja sen asteittainen väheneminen. Onnistuneesti pidetyistä sääntely on seuraava:

• Tietoisuutta. Kukin selkkauksen osapuolten, sekä ulkopuolisen tarkkailijan on ymmärrettävä syynä riita.
• Aihe. Huomattuaan syy tarve korostaa tärkein aihe konfliktin ja tämän ongelman ratkaisemiseksi (vaikeissa tapauksissa, yritä hieman vähentää intensiteetti opposition).
• Manifesti. Käsittely erityisten elinten ja organisaatioiden konfliktin osapuolten kanssa pyynnön aselevon.
• "Pelin säännöt." On tarpeen varmistaa yhteisymmärryksessä osallistujien perustamisesta "pelisäännöt", jonka mukaan he voivat ratkaista ongelman.

Sääntöjä ja lakeja on oltava sama kaikille. Siksi käytetään "pelisäännöt", Dahrendorf tarjoaa useita riidanratkaisumenettelyjä:

1. Neuvotteluihin. Sen mukaan laaditaan erityinen elin tai organisaatio, jossa konfliktin osapuolet voivat tavata ja sivistyneesti puolustaa asemiaan. Päätösten tekeminen puolesta ja vastaan ovat kansanäänestyksellä.
2. Sovittelija. Helpoin vaihtoehto: houkutella pyyteetön kolmas osapuoli auttaa riidan ratkaisemiseksi.
3. Välimiesmenettelyyn. Tilanne on sama kuin välittäjänä, mutta tässä tapauksessa, kolmannen osapuolen ratkaisu on pakollinen.

Ottaen huomioon kuinka kirjailija arvioi mahdollisuutta säännellä konfliktin voimme tulla seuraavat johtopäätökset: konflikti pidetään kantava voima muutoksia, joiden ei pitäisi olla luonteeltaan luonnonkatastrofi, joten on tarvetta päätöslauselmassaan.