Yksinkertainen kategorinen syllogism, ja esimerkkejä sen käytöstä oikeuskäytäntö

Logiikka, kuten tiedätte, koostuu hyväksytty, ja johtopäätökset. Yksi sen kulmakivistä - kategorisen syllogism - Tämän päätelmän paremmuusjärjestykseen vähennys, eli tekemisen erityisiä kantoja joitakin yleisiä. Se johtuu pääasiassa kahdesta väitteitä tai pakettien toisiinsa yleisnimi. Koska tällaiset väitteet ovat vain kaksi, syllogism kutsutaan yksinkertainen, mutta koska niiden lohkojen on hyväksytty (tai estetty) pikemminkin kategorisesti, tämä yksinkertainen selvitys nimeltään kategorinen. Tässä on yksinkertainen esimerkki tällaisesta päättely. Ensimmäinen argumentti: 'Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. " Toinen argumentti: "Ivan - mies." Lopuksi se on tuomio on siis: "Ivan - kuolevainen" Kuten olemme nähneet, syystä tai syyttä kaikkia lohkoja ei pidetä tässä. Otamme itsestäänselvyytenä sitä, että ihmisen elämä on koskaan valmis, ja Ivan kuuluvat ihmiskunnan.

Esimerkkinä tästä vaatimaton johtopäätöksiä, voimme nähdä, että yksinkertainen kategorinen syllogism on oma rakenteensa. Joka päättely predikaattia (sana joidenkin määritetty arvoa, meidän tapauksessamme - kuolevaisten) on aina suurempi kuin aihe (Ivan). Siksi lohkot sisältävä predikaatin kutsutaan suuri, mutta se, joka sisältää kohde - pieni. Sitoo nämä väitteet aikavälin välittäjän M (medium) - tässä tapauksessa ihmisiä, ihminen. Siksi oikeuskäytäntö analyysi loogista päättelyä aloittaa löytää paikkaansa se ja predikaattia aihe, sekä läsnäoloa sovittelija niiden välillä.

Tässä analyysissä olisi huomattava, että pelkkä kategorinen syllogism saa olla selviö, joka ei ilmenny, mutta on: kaikki mikä on hyväksytty tai hylätty kaikenlaisia kohteita sovelletaan jokaiseen tätä tyyppiä. Siksi tällainen ehdotus on väärä: 1. Miehet tulla isäksi. 2. Peter - mies. 3. Peter - isä. Tässä esimerkissä selviö että syllogism ei noudateta, koska isyys ei uloteta kaikkiin ihmisiin. Siksi, kun rakentaa päätelmiä tarvitse noudattaa tiukasti sääntöjä. On vain seitsemän: kolme niistä liittyy ehtoja, ja neljä - paketit.

Sääntö yksi: yksinkertainen kategorinen syllogism sisältää vain kolme lukukautta. Joka neljäs termi - kerran. Tunnistaminen eri käsitteet liittyy virhe. Esimerkiksi: 1.Sidorov sitoutunut varkaus. 2. Sidorov - substantiivi. 3. substantiivi on syyllistyi varkauteen. Täällä Sidorov ja sanat ovat erilaisia merkityksiä. Sääntö kaksi: Termi välityspalvelimen täytyy olla siellä paikalla. Jos yhteys predikaatin ja aihe ei voida asentaa tai sitä ei ole todistettu, ja syllogism edelleen epävakaa: 1. Jotkut - tappajia. 2. Ivan voidaan kutsua eräs mies. 3. Ivan - tappaja. Ja lopuksi, kolmas sääntö. Jos et käytä termiä predikaatti väitettä, mutta se on läsnä Lopuksi olisi väärin syllogism. Esimerkkejä tällaisesta virheestä voidaan ilmaista seuraavasti: 1. Moskovan alueella murhan tapauksessa. 2. Pietarin sijaitsee Moskovan alueella. 3. Pietarissa ei murhan tapauksessa.

Lisäksi ehtojen sääntöjen pitäisi noudattaa sääntöjä tiloissa. Ainakin yksi heistä on oltava maininta, koska mitään perustaa sen, meidän täytyy jotain vastenmielistä. Jos jokin argumenteista - kieltäminen, niin johtopäätös on oltava negatiivinen. Myös yksinkertaiset kategorisen syllogism vastaanotetaan oikein, ainakin yksi väitteet olla yleisluontoisia ja kategorisen tuomion. Ja viimeinen sääntö tiloissa: jos ainakin toinen heistä - yksityinen, niin on todettava, yksityisiä. Esimerkiksi: 1. rikoksesta on rangaistava (yhteensä tuomio). 2. Ivanov rikoksen (erityistapaus). 3. Ivanov pitäisi rangaista.