Pisarev ja "Storm". Pisarev kriittinen artikkeli "Storm" Ostrovskii

Mitä et ajattele sitä, kun uudelleen lukea mitä kirjoitin Dmitriy Ivanovich Pisarev tuotteesta "Storm" Aleksandra Nikolaevicha Ostrovskogo? Ehkä se, että kirjallisuudessa seuraa neroja ... Golden venäläisen kirjallisuuden XIX vuosisadan alkaen kansainvälinen läpimurto runoutta, jonka vuosisadan puolivälissä ja on tehnyt hänen proosaa, joka toimii "valonsäde" koko Venäjän yhteiskunnan. Tämä tietenkään puhu runollisen teoksia Pushkin, Gogol, Ostrovskii.

Civil lupaus artikkeli

Artikkeli "ukkonen" Pisarev on vastaus kansalaisten maamerkki pala viime vuosisadalla. Kirjoitettu vuonna 1959 Aleksandrom Nikolaevichem Ostrovskim pelata viidessä näytöksessä ottaa kultaisen venäläisen kirjallisuuden erityinen paikka. Tämä dramaattinen työ on toiminut voimakkaan sysäyksen kehittää edelleen realismia. Todisteena tästä toimi arvosana pelata kriitikot. Se osoittaa tämän moniarvoisuutta. Ja riita syntynyt totuus todellakin! Ymmärtämisen edistämiseksi on tärkeää tietää, että artikkeli "motiiveja Venäjän draama", joka laittaa Pisarev että "Storm" arvio oli kirjoitettu vastauksena toiseen artikkeliin kritisoi kuuluisa kriitikko Nikolai Dobrolyubov. Artikkelissa, joka väitti Pisarev, nimeltään valoisa - "valonsäde pimeydessä." Pyrimme tarjoamaan lukijoille analyysimme edellä työtä Dmitri Pisarev. Se on erityinen paikkansa venäläisessä kirjallisuudessa. Ostrovsky riittämätöntä jatkaa Venäjän draamaa realismia luonnostaan Griboyedov "Voi mistä Wit".

Täysin eri mieltä Dobrolyubov play "sadetta"

Dmitry Ivanovich tietenkin oli tuntija teoksia Ostrovsky ja epäilemättä alkaa toimia, syvästi perehtynyt artiklan arvostettuja kriitikko Dobrolyubov, joka tunsi ja arvostettu. Kuitenkin ilmeisesti jälkeen vanha viisaus (eli - "Sokrates on ystäväni, mutta totuus on - kallista"), Pisarev draama Ostrovskii "sadetta" kirjoitti arvostelussaan.

Tarve ilmaista näkökulmasta, hän tajusi, koska se tuntui: Dob pyrkineet osoittamaan Katerina "aika sankari." Tästä asennosta Dmitry Ivanovich pohjimmiltaan eri mieltä, ja melko motivoitunut. Niinpä hän kirjoitti artikkelissaan "motiiveja Venäjän draamaa", jossa astui kritiikkiä väitetään, työn Nikolai Alexandrovich Dobrolyubova että Katerina Kabanova on "valonsäde pimeydessä."

Kalinov mallina Venäjä

Epäilemättä, artikkelissa selitti Pisarev ja "Storm" ajatuksiaan selkeästi ymmärtää, että Dobrolyubovym Dana tällainen "pimeä" -toiminnon muodollinen läänin tason kaupungeissa, ja itse asiassa - kaikki Venäjän keskellä XIX vuosisadalla. Kalinov - pieni malli valtavan maan. Se yleinen mielipide ja koko kurssin urbaanin elämän manipuloida kaksi ihmistä: kauppias, häikäilemättömät rikastusmenetelmiä Savel Prokofitch Wild ja prude Shakespearen laajuus, kauppiaan vaimo Kabanova Marfa Ignatevna (yhteistä - Kabaniha).

60-luvulla viime vuosisadan Venäjän itsessään oli valtava maan väkiluku neljänkymmenen ja kehittynyt maatalous. Ennestään ollut rautatieverkosto. Hyvin pian sen jälkeen, kun kirjoittaminen Näytelmän Ostrovskii (tarkemmin vuoden 1861, allekirjoittamisen jälkeen keisari Aleksanteri II «Manifesto», poistamista maaorjuus) lisäsi proletariaatin ja näin ollen aloitti teollisen puomi.

Kuitenkin esitetty Ostrovskii n tukahduttaa tunnelma ennen uudistusta yhteiskunnassa se oli totta. Työ oli kysynnän kärsimyksistä ...

Merkityksellisyys pelata ideoita

Käyttämällä yksinkertaista argumentti, selkokielellä lukijan luo tarkastelun Pisarev on "Storm". Yhteenveto korut hän toistaa uskollisesti hänen kriittisen artikkelin. Miten se voisi olla toisin? Onhan ongelmia pelata - leipää. Ja Ostrovsky teki hienoa, työstään koko sydämestään haluavat rakentaa kansalaisyhteiskuntaa eikä "pimeän valtakuntaan".

Kuitenkin rakkaat lukijat ... Eli, käsi sydämellä ... Voidaanko me kutsumme tänään yhteiskuntamme on "valtakunnan valon, hyvyys ja älykkyys"? On mitätön kirjoitti Ostrovskii Kuligina monologi: "Koska rehellistä työtä ei tehdä meistä jokapäiväistä leipää. Ja ne joilla on rahaa, sir, hän yrittää orjuuttaa köyhiä, niin että hänen teoksensa aiheetonta vielä enemmän rahaa ... koskaan sen jälkeen "? Katkera, vain sanoja ...

Katerina - ei "valonsäde"

Pisarev kritiikki "Storm" alkaa peruuttaminen sanamuodon piittaamattomuudesta Dobrolyubova lähdön. Hän motivoi se, käyttäen argumentteja kirjoittajan teksti pelata. Hänen poleeminen vastaan Nikolay Dobrolyubov muistuttaa yhteenveto viisastuu kokemuksen pessimisti noin päätelmät optimisti. Mukaan päättelyn Dmitry Ivanovich, ydin Catherine - melankolia, ei ole mitään todellista hyve, ominaisuus ihmisiä, jotka kutsutaan "kevyt". Mukaan Pisarev, Dob teki systemaattinen virhe analysoitaessa kuvan sankaritar pelata. Hän kokosi kaikki sen positiivisia ominaisuuksia yhdessä positiivisen kuvan, välittämättä puutteita. Sen mielestä Dmitry Ivanovich, tärkeä dialektinen näkymä sankaritar.

Tärkein sankaritar kärsimyksiä tumma valtakunta

Nuori nainen elää miehensä Tihon vävy, rikkaan kauppiaan, joilla (kuten sanotaan), "kovaa voimaa", joka hienovaraisesti korostetaan kriittisen artikkelin Pisarev. "Storm", kuten traaginen pelata, mikä johtuu suurelta osin tämän kuvan. Kabaniha (kuten kadun nimi on) patologisesti fiksoitunut moraalisen muidenkaan sorto, jatkuva herjaukset, syö niitä "kuten rauta ruostuu." Tämä hän tekee tekopyhä: .. Se on jatkuvasti kysyttyään, kotiin "walk in order" (tai pikemminkin, sen jälkeen ohjeet).

Tikhon ja hänen sisarensa Barbara ovat sopeutuneet äidin puheita. Erityisen herkkiä sen cavils ja nöyryytystä tyttärensä, Katherine. Hän on ottaa romanttinen, melankolinen mentaliteetti, todella onneton. Hänen värikäs unia ja unelmia paljaita vauva maailmankuvasta. Se on söpö, mutta ei ole hyve!

Kyvyttömyys selviytyä itsensä

Samalla kriitikko Pisarev on "Storm" objektiivisesti osoittaa kypsymättömyyttä ja impulsiivisuutta Catherine. Hän nai ei rakkautta. Vain hymyili velirechivy Boris G., veljenpoika Wild kauppias, ja - olemme tehneet kiire Kate salainen kohtaaminen. Samalla hän tutustuu sen periaatteessa muukalainen, ei ajattele seurauksia. "Onko kirjoittaja kuvaa" kirkas ray?! "- kysyy lukija kriittisen artikkelin Pisarev. "Storm" on häviävän epälooginen luonne, ei osaa paitsi selviytyä tilanteissa, mutta myös selviytyä itse. Jälkeen pettämistä miehensä, masentunut, kuin lapsi pelottaa ukkosen ja hysteerisen mielipuoli nainen, hän tunnustaa rikoksen ja välittömästi tunnistaa uhrin kanssa. Corny, eikö?

Neuvojen äidin Tikhon "vähän", "tilauksesta" on. Kuitenkin useimmat kiusaamista-in-law ovat suuruusluokkaa hienostuneisuutta. Sen jälkeen Catherine saa tietää, että Boris aikoo Kjahta (Baikal), sillä ei ole tahtoa eikä luonnetta, hän päätti tehdä itsemurhan: heitettiin jokeen ja hukkui.

Katerina - ei "sankari aika"

Pisarev noin "sadetta" Ostrovskin pohtii filosofisesti. Hän kysyy, onko ihmisten orja yhteiskunnassa vailla syvällinen mieli, ei ole tahtoa eikä kouluttaa itseään, eivät ymmärrä ihmisiä - periaatteessa olla majakkana. Kyllä, tämä nainen koskettaa nöyrä, ystävällinen ja vilpitön, hän ei pysty puolustamaan näkökulmasta. ( "Minä murskaa sen" - sanoo Katherine Kabaniha). Kyllä, hän on luova, vaikutuksille luonto. Ja tämä tyyppi voi todella viehätys (koska se tapahtui Dobrolyubov). Mutta tämä seikka ei muuta ... "Se ei voi tapahtua, jos esitetyt olosuhteet näytelmässä mies -" valonsäde "!" - sanoo Dmitry Ivanovich.

Maturiteetti sielu - ehtona aikuisuuden

Lisäksi se jatkaa kriitikko, antautua pieni, täysin voittaa elämän vaikeudet - on se hyve? Tämä ilmeinen looginen kysymys saadaan Pisarev noin "sadetta" Ostrovskii. Ellei se voi olla esimerkkinä sukupolvet, joiden kohtalo - muuttaa orja Venäjällä sorretaan paikallinen "princelings" tyyppiä Kabanihi ja Wild? Parhaimmillaan tällainen itsemurha voi aiheuttaa julkista paheksuntaa. Kuitenkin seurauksena torjunnan sosiaalisen ryhmän rikkaiden ja käsittelylaitteet on säilytettävä voimakastahtoinen ja koulutettuja ihmisiä!

Kuitenkaan ole halventavia kommentteja Catherine Pisarev. "Storm", sanoo kriitikko, ei ihme, että niin johdonmukaisesti kuvaa hänen kuvan lapsuudesta. Catherine kuva tässä mielessä on kuin unohtumaton kuva Ili Ilicha Oblomova! Ongelma sen muovaamattomien persoonallisuuden - on täysin mukava lapsuudessa ja nuoruudessa. Vanhemmat eivät valmistautua hänen aikuisuuteen! Lisäksi ne eivät anna hänelle kunnon opetuksen.

On kuitenkin syytä huomata, että toisin kuin Ili Ilicha, saada Katerina on suotuisampi ympäristö kuin Kabanov perhe, se todennäköisesti tapahtuu, koska henkilö. Ostrovsky tämä luo perustan ...

Mikä on myönteistä kuvaa päähenkilön

Tämä taiteellinen eheys, myönteistä kuvaa - kertoo Catherine Pisarev. "Storm" hänen lukeminen johtaa lukijaa ymmärtämään, että päähenkilö todella on sisäinen tunnelataus ominaisuus luova persoonallisuus. Hänen luontainen potentiaali positiivinen asenne todellisuuteen. Hän intuitiivisesti tuntee tarvetta suuren venäläisen yhteiskunnan - vapaus ihmisen. Hänellä on piilevä energia (jota hän tuntee, mutta ei opi hallitsemaan sitä). Siksi Itkin Katya sanat: "Miksi ihmiset - eivät linnut?". Kirjoittaja ei vahingossa raskaaksi tällainen vertailu, koska sankaritar alitajuisesti haluavat vapautta, samanlainen kuin se, joka tuntee linnun lentoa. Vapaustaisteluun, joista se puuttuu henkistä voimaa ...

johtopäätös

Mitä johtopäätöksiä tiivistää artikkelin Pisarev "motiiveja Venäjän draama"? "Storm" kuvaa ei "sankari aikaa", ei "valonsäde". Tämä kuva on paljon heikompi, mutta ei taidetta (tässä aivan kunnossa), mutta sielu kypsyyttä. Se ei voi "aika sankari", "tauko", kuten persoonallisuus. Loppujen lopuksi ihmiset, jotka ovat nimeltään "valonsäteet", mahdollisimman pian tappaa kuin rikkoa. Ja Katerina - heikko ...

On sekä kriitikot ja yleisen suunnan ajatuksen: artikkeli "Storm" Pisarev, kuten artikkelissa Dobrolyubova tasapuolisesti kohtelevat nimi pelata. Tämä - ei vain ilmakehän ilmiö, pelkää kuollakseen Catherine. Pikemminkin se on noin yhteiskunnallisia konflikteja lähti epäkohtelias yhteiskunnan ristiriidassa kehittämistarpeita.

Ostrovsky - eräänlainen syyte. Sekä kritiikki osoitti, jonka jälkeen Aleksandrom Nikolaevichem, ihmiset - ei ole mitään oikeuksia, ne eivät ole ilmaisia, ne ovat itse asiassa sovelletaan "Kabaniha" ja "villi". Miksi Dobrolyubov ja Pisarev että "Storm" on kirjoitettu niin eri tavalla.

Syynä tähän on varmasti syvyys työn, jossa on enemmän kuin yksi merkitys "pohja". Se on ja psykologian sosiaalinen. Kukin kirjallisuuskriitikkoa omassa käsittänyt eri priorisoida. Ja molemmat yksi ja toinen tehdään lahjakkuutta, ja venäläisen kirjallisuuden vain hyötyvät tästä. Siksi on typerää ihmetellä: "Pisarev näytelmän" sadetta "kirjoitti tarkkoja tai Dob?". Epäilemättä kannattaa lukea sekä artikkeleita ...