Oblomov ja Stolz: vertailu kuvien

Vuonna fiktio kirjoittajat käyttävät usein menetelmää antiteesi. Hän on vastakkaisia merkkejä haltijoina tiettyjä ajatuksia ja elämänkatsomukset. Useimmiten kirjailija tai runoilija siis edustaa omaa maailmankuvaa, hienovaraisesti vihjaa lukijalle heidän myötätuntoa suhteessa tämän tai tuon merkin.

Antagonistit ja päähenkilöt

Nykyaikaiset kirjoittajat usein kiinni yleisesti hyväksytty muoto, jossa jokainen positiivinen sankari (päähenkilö) on peilikuva negatiivisen edessä antagonisti. Tämä yksinkertaistaminen tekee työstä saatavilla ymmärrystä lukijaa, mutta schematization on merkittävä vika: täysin huono tai miellyttävä kaikin puolin, ihmiset elämässä ovat äärimmäisen harvinaisia, ja jos tarkkaan, et koskaan. Paljon vaikeampaa, ja siksi mielenkiintoisempaa on kyse romaanissa I. A. Goncharova. Vertaa Oblomov ja Stolz ensisilmäyksellä johtaa yksiselitteistä hylkäämiseen hyödytön mietiskelevä laiskuudesta, mutta tämä tieto kuvien yhä pakottaa lukijan miettimään kohtalosta ja henkilökohtaiset ominaisuudet kahdesta merkistä. Ja käy ilmi, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia.

Stolz edustajana progressiivinen kapitalismin

Kuten ymmärtää nimeä, Andryusha Shtolts syntyi perheeseen venäläistyneet saksalaiset. Osoittaa sen, Ivan Aleksandrovich Goncharov ilmaisee perinteisen viisauden (yhteinen käsitys, muuten, tähän päivään) että median rooli, tekniset, filosofisia ja muita edistystä maamme soitti ulkomaalaisia, ja Euroopasta.

Aiemmin Venäjän saksalaiset kutsui kaikki kansallisuudesta riippumatta, Länsi kävijöitä. Mutta on selvää, että Andrew esivanhemmat tulivat Saksan mailla. Hänen äitinsä lähes mitään ei tiedetä, paitsi että hän oli venäläinen aatelisnainen. Koska lapsuus, elämä on erilainen pojille. Oblomov ja Stolz kouluttaa eri tavalla. Isä-saksalainen taipumus kasvaa kunnon muutos. Hän haluaa poikansa tulla hänen kaltaisekseen. Tämä on normaali halu lähes kaikki isät, mitään yllättävää siellä. Hän opetti, että menestys on saavutettu työtä. Tämä on tärkeä elämän periaate (tunnetaan muuten paitsi saksalaiset) voimia olla tiukka ja vaativa. Isä ei vain rakastaa poikaansa, hän opetti hänelle kaiken hän tietää ja tuntee itsensä. Tämä on kiitettävää, vanhempi voisi toimia yleinen esimerkki, mutta kohta on, että on olemassa asioita, oppikirjat ei ole kirjoitettu ymmärtämistä. Ja nyt on kaksi antipodeina Oblomov ja Stolz. Vertailu aktiivista saksan ja venäjän laiska - suosikki aihe vitsejä, ja molemmissa maissa. Haluamme olla ironinen omasta tyhmyydestä ja Saksassa ilo korostaa myönteisiä ominaisuuksia kansallisen luonnetta.

Oblomov

Vertaa Stolz ja Oblomov tavoitteena ei ole, jos ei oteta huomioon erityispiirteet lapsen koulutus kaksi poikaa. Jos Andriusha isä piti häntä ja opetti kaiken mitä voisi sitten Ilya, toisaalta, vietti alkuvuosina autuaan rentoutumista. Tämä seikka yksin on vakava isku teorian erityinen saksalaisen tehokkuuden, koska arvostettu "länsimaalaiset" kaikenikäisille. On mahdollista, että geneettinen luonne ja saaneet yliotteen, mutta todennäköisyys on suuri, että saatuaan tällaista koulutusta, ja Andrew olisi aiheuttanut luovuttaja. Halu aktiivisuus syntyy ahdistuneita olosuhteissa, se tiedetään jokainen psykologi. Siksi viisas kouluttaja edes pilvettömältä lapsuudessa luo "koulutus" konfliktitilanteissa, jotta voidaan kehittää vahva luonne edustajien sukupolvelle. Jos kaikki on kunnossa, niin pyrittävä mitään, ja surkastumista. Kuitenkin Ilya Ilyich Oblomov Myös on hyvä luonteenpiirteitä. Hän on kiltti ja viisas omalla tavallaan, vieras hänelle turhamaisuus ja ylpeys, hänellä on erittäin selkeä käsitys paikkansa elämässä, että on oikea itsetunto.

ystävyys

On monia outoja asioita elämässämme. Esimerkki tämän ajatuksen Goncharovin n uusia voi toimia ystävyys Stolz ja Oblomov. Vastakohtia houkutella vuonna fysikaalisia ilmiöitä, ja näissä olosuhteissa. Kukin merkkiä kerronnan etsii hänen toverinsa jotain puuttuu hänelle. Epäsuorasti Ile Ilichu jotain Haluan olla kuin Andrei Ivanovich, mutta ei kaikissa. Ja Stolz melko romanttinen sentimentaalisuutta (muuten, yksi Saksan kansallisen piirteet) hänen toverinsa. Realisti, pelokas uni ja ajatella kuin suora viiva, ja erityisesti, eivät useinkaan ole tarpeeksi mielikuvitusta saavuttaa todellista menestystä. Lisäksi menestyminen liike, saavutetaan korkea yhteiskunnallinen asema, että henkilö löytää itsensä ajatukselle, että onnellisuus ei koskaan löydetty. Mutta tämä on, jos merkitys elämän jokainen. Do Oblomov on onnellinen? Vertaa Stolz ja Oblomov ettäjokaisen merkkien on suuria ongelmia elämän, joista ne itse eivät joskus ole ajatellut.

algoritmit käyttäytyminen

Mies tietää, milloin hänellä on vakavia ongelmia. Täysin reagoivat eri muutoksiin elämäntilanteissa Oblomov ja Stolz. Vertailu käyttäytymiseen tapojen kaksi toveria arvioida aste isän hoito osoittanut Saksan Ivan (Johann?) Hänen poikansa hänen kasvatuksesta. Nuoruusiässä nuori mies sai paljon hyödyllistä tietoa maailmasta. Mutta huolimatta niiden järjestelmällinen, niiden osuus pikemminkin joukko toimintavaihtoehtoja, valitaan arsenaali, kuten taloudenhoitaja löytää avain nippu. Kun ikä kuvatuista tapahtumista, ehkä, tällainen lähestymistapa on perusteltua itsessään, kuten Stolz pystyi tulla menestyvä liikemies ja onnistua. Lisäksi kiinnostus ja suhteiden luonne, jotka on linkitetty Oblomov ja Stolz. Heidän ystävyytensä lapsuudesta perustui tunnustamiseen ensisijaisuuden Andrew.

Mitä Oblomov, algoritmin käyttäytymistä vähennettiin minimoida ahdistusta ja levottomuutta. Hän ei halunnut opettaa, mutta hän ei halua oppia mitään. Koska sivistynyt mies, hän epäili hyödyllisyyden saadun tiedon niiden uskoen, että he häntä mitään sen elämäntapa.

Naiset ja sankarit

Makaa sohvalla, on vaikea olla menestys naisten kanssa. Tämä toteamus tuskin voidaan epäillä, mutta kohtalo oli mahdollisuus ja Ile Ilichu, jonka suosikki harrastus oli nimenomaan tähän ammattiin. Olga Ilinskaya, nuori ja kaunis, vaikka monet mielettömyyksiä käyttäytymistä Oblomov (tai ehkä juuri niistä, joka ymmärtää naisen sielun?) Rakastui onnettomat sankari. Nuori hurmuri kuten Andrei Ivanovitš, joka aluksi ei kiinnitä mitään huomiota tähän kilpailu, mutta tunnistava hänen todellisuudessa pystyi kääntämään omaksi edukseen. Vertaa Oblomov ja Stolz yhteydessä ihmisen säädyllisyyttä ei olisi hyväksi jälkimmäisen, mutta rakkaudessa, kuten sodassa, kaikki keinot ovat hyviä. Niin ainakin sanovat eurooppalaiset, erityisesti Ranskan. Päättämättömyys Ivana Ilicha, kuten tavallista, estivät häntä. Oblomov löytäneet onnen toisen naisen, luultavasti enemmän aiheelliseksi, Agafia Pshenitsyn, joskaan ei yhtä kirkas kuin Olga, mutta rauhallinen ja huolehtiva.

Erot ja yhtäläisyydet

On vahva mielipide siitä, että AI edessä Oblomov Goncharov tuomitsee häpeällisen merkki laiskuus, hitaus ja hitaus Venäjän aateli. Jos seuraamme tätä logiikkaa, niin kuvan Stolz ilmentää asteittaista toiveet syntymässä kotimaisen pääoman (onhan lopulta se on, huolimatta saksankielinen nimi, venäläinen mies oli liian). Näyttää kuitenkin siltä, että Potters halusi kertoa hänelle jotain uutta, ja hän onnistui. Ei tällaisia vastakohdat olivat Oblomov ja Stolz. Luonnehdinta tämä Iley Ilichom "maallinen harrastus" erittäin syövyttävää ja tarroja. Hän ei halunnut istua kortin pöytä, keskustelette mitään, kiinnostunut siitä kuin mitään. Hän on taipuvainen mietiskelevä suhtautuminen maailmaan ja ole tyhmä. Samankaltaisuus Oblomov ja Stolz on halu molempien nukkumaan. Vain unelma ensimmäisen osa on hyvin erityinen, fyysinen, ja toinen - moraalinen. Samalla, Ilya Ilyich tietoisia haitallisuuden päin, sanoo siitä ystävälleen, tunnustaa oman impotenssi torjunnassa laiskuus. Andrey itsekritiikille voi.

Oblomov minne mennä?

Ja mikä on kaikkein erilainen Oblomov ja Stolz? Vertailu näyttää ilmeiseltä. Yksi sijaitsee aina ja toinen jatkuvassa liikkeessä. Oblomov ei halua edes kuulla velkojien, hän haluaa kirjoittaa jonkinlainen jälleenrakentamissuunnitelman oman kartanot tulleen laskussa, mutta joka kerta nukahdin, ja ei alkanut tämän oppitunnin. Stolz on jatkuvasti tien, enimmäkseen ulkomailla. Hän kutsuu samoja ja muut, toivoen että ilmapiiri kaukaisiin maihin tulee herätä elintärkeää toimintaa. Ilya Iljitsh ei ole kiirettä mennä jonnekin, hän oli kotimaassaan hyvin, varsinkin nyt, kun minun henkilökohtainen elämä, joka on muuttumassa. Muuten, ystävykset eivät ole nuoria, he kolmekymmentä (esimerkiksi "vanhus" Karenina Tolstoy oli alle 50 vuotta). Ehkä oikea halua hätäillä Oblomov vanhoilla päivillään ...

Kuka on enemmän hyötyä?

Jos ajatellaan romaani työnä käsitteellisen Goncharova, se todella voidaan vähentää opposition tällaisten tyypittely kuten Oblomov ja Stolz. Vertaamalla niitä Poliittisen talouden paljastaa selkeä etu aktiivisen aineen yli seikkailunhaluinen ja sivullisten elämäntapa. Yksi koko ajan teoksissa, tekee hyvää jäljitelmä "keltainen mies" nousta kuudelta ja tahtiin itse hygieeninen voimistelu. Toinen sijaitsee limply pohditaan filosofisia ongelmia murehtimatta tulevaisuudesta. Hyödyllisiä yhteiskunnalle Stolz. Mutta kaikista voi tulla hänen kaltaisekseen? Ja se on tarpeen?

vapautta

Luin uudelleen kuolematon romaaniin I A. Goncharova ja arvioidaan sen näkökulmasta muodin joillakin segmenteillä modernin yhteiskunnan liberaalin ideoita voi tulla paradoksaalinen päätellä, että Oblomov on enemmän ilmaus "vapaa arvoa". "Länsimaalaiset" Stolz ja arvostettu niitä "keltainen ihmisiä" pyrkii vahvistamaan talouden kotimaassa, mutta Oblomov elää itse, häiritsemättä, haluamatta huolehtia kollektiivisen hyvän. No, hän ei syntynyt taistelija, minkäs teet ... En pidä siitä, kun hänen tormoshat, vaikka se tehdään ystävyydestä motiiveja. Kyse on henkilökohtaisen vapauden ja jokainen elää miten hän haluaa.

Hän kuoli nuorena, päätellen tekstin romaani, ennen neljäskymmenes syntymäpäivä. Hän pilasi I. I. Oblomova ilmeisesti epäterveellisten elämäntapojen, tietoisesti valinnut hänet kun hajottaa Olga. Tämä on myös henkilökohtainen valinta, vaikka inhimillisesti säälin häntä.