Sosiaalialan koulutusohjelma: tyypit tietoa. Konsepti, muotoja ja menetelmiä tiedon

Kaikki pitkän matkansa olemassaolon ja kehityksen mies oli taipuvainen tutkimukseen, tutkimukset, löytöjä. Hän teki paljon yksinkertaistaa elämäänsä, valtava määrä työtä paljastaa merkitys sen olemassaolosta, mitään malleja ja syitä luonnonilmiöitä.

Ydin ilmiö

Käsite tieto on ymmärrettävä laajasti. Kaikkein yleisimmässä mielessä tarkoitetaan prosessia tai koko joukon mekanismeja, jotka auttavat meitä tutkimaan maailmaa, kerätä objektiivista tietoa siitä, sekä tunnistamaan erilaisia kuvioita. On vaikea yliarvioida merkitys tämän ilmiön. Koska se on hänen ansiotaan ihmiset ovat saavuttaneet teknologiset, lääketieteelliset, tekniset ja muut saavutukset, jotka nyt voidaan havaita. Käyttämällä tätä käsitettä, olemme hyvin sanoi yhteiskuntaoppi. Tyypit tiedon, muodostaa sen tehtävät - kaikki tämä voimme oppia koulussa. Mutta tiede, joka on omistettu erityisesti tutkimuksen tätä näkökohtaa kutsutaan epistemologia. Ja se on osa filosofian haara.

Mikä se on?

Prosessiosaamista on hyvin monimutkainen ja monitahoinen. Sen melko vaikea kuvailla tai selittää yksinkertaisia muotoja. Tämä tarkoittaa, että sinun täytyy ensin ymmärtää monimutkaista rakennetta tämän elämämme, ja sitten määrittää sen tarkoitus ja merkitys koko sivilisaation. Laajassa merkityksessä, käsite oppini huonosti noudattelee olennaisilta prosessin. Sen vuoksi on tarpeen myöntää sen rakenne selvästi.

Mikä se on?

Aiemmin antaa määritelmä, sanomme, että tieto - monitahoinen mekanismi. Tämä ei ole yksi prosessi, ja koko järjestelmä on läheisesti yhdistetty muihin tärkeitä elementtejä. Jotta ei mennä liian pitkälle filosofisen terminologian ja tiede, aloitamme radalta ja suosituksia, mikä antaa meille aihetta - Yhteiskunta. Erilaisia ja muodot kognition kognition riittävän usein, mikä on sama merkitys - joukko menetelmiä ja tekniikoita, joiden kautta tapahtuu prosessin tutkittavana. Jutellaan tarkemmin jokaisesta niistä.

kotimainen

Monet tutkijat eivät vapauta tätä muotoa tiedon erilliseen luokkaan. On kuitenkin syytä huomata, että tietoa elämästä ilman jokapäiväistä, tavallinen taso on lähes mahdotonta. Tämä tyyppi ei vaadi vakavasti. Ei tarvitse tarkemmin tutkimuksen siitä, sekä erikoistyökaluja. Esimerkiksi ymmärtää, että lamppu on korkea kuume, riittävän poltettiin. Sinulla ei ole mitään välineitä, mutta tarkkuus voi sanoa erittäin kuumalla liekillä.

Siten kuluttaja oppimisprosessi on erittäin epätarkka. Hän on vain likimääräinen vastauksia kysymyksiimme. Hän kuitenkin nopeasti hyväksyä. Tämä mekanismi on visuaalinen eikä vaadi paljon aikaa kehittyä. Tämänkaltaisen tiedon kohtaamme usein jokapäiväisessä elämässä. Yleensä mitä enemmän kypsä, sitä enemmän tietoa kertyy läpi tällaista. Mutta historia tuntee monia poikkeuksia.

Tieteellinen sosiaalisen kognition

Sitä kutsutaan myös tieteellisen menetelmän. Tämä on tarkin, mutta myös aikaa vievää mitenkään tietää. Se ei vaadi voit näyttää taiteellisia ominaisuuksia, mutta vain rakkaus tarkkuutta ja tutkimuksia. Tätä menetelmää käytetään kaikkien tieteenalojen, kuten sosiaalisen tiedettä. Tyypit tiedostamistoiminnalle muutenkin, vaan perustuu tätä tyyppiä. Sehän voi olla helpompi tulkita tietoa, joka tekee niistä paljon hyötyä.

Tämä muoto on myös hyvin erilaisia. Esimerkiksi on tieteellinen, sosiaalinen kognitio. Se on suunnattu tutkimus yhteiskunnan, yhdistysten ihmisiä, sosiaalisten ryhmien ja enemmän. Kaikki tieteelliset menetelmät jaetaan kahteen tyyppiin - teoreettiset tieteellisen tiedon ja empiirisen. Ensimmäisessä spekuloitu, tarkastetaan, että tiedot on todellista tietoa, rakentaa malli ja täydellisiä järjestelmiä. Käytännöllinen menetelmä varmentaa hypoteeseja todellisuutta kokeita, havaintoja, ja tekee muutoksia hypoteettinen näkemyksiä.

Kokemusperäinen tieto voi myös löytää uusia ilmiöitä, jotka ovat sitten kohteena huomiota teoreetikot. Vaikka tämä tiedon muoto on löytänyt eniten seuraajia, ei voi tehdä ilman häntä rakentavaa kritiikkiä, joka minun on sanottava, on varsin sopiva. Esimerkiksi jotkut tutkijat ehdottavat, että uuden tiedon - Tämä on epäkohta. Science, avaamalla jonkin hänen mielestään, luonnotonta ilmiö alkaa, on näytettävä toteen nykyisessä maailmanjärjestyksessä. Se yrittää paljastaa sen lait, ja miksi se ei sovi, nykyisten teorioita.

Usein nämä poikkeavuudet täysin vastoin yleistä käsitystä. Muista Kopernikus tai muiden tutkijoiden yrittää todistaa vallankumouksellinen hypoteesia. He löysivät nämä poikkeavuudet ja kokeillut niitä tietää, minkä seurauksena olemassa oleva tieto vaikutti niistä olevan väärässä. Joten, ennen kuin ihmiset eivät uskoneet, että maa on pallomainen muoto, tai se, että kaikki planeetat kiertävät aurinkoa. Historia tuntee monia esimerkkejä - Einstein, Galileo, Magellan ja muut.

taiteellinen

Jotkut voivat väittää, että tämän tyyppinen sisältää sosio-humanitaarinen tietoa. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Tämä muoto näkyvin. Se on yksinkertaisin ja myös vaikein. Sanotaan, muutama tuhat vuotta sitten ihmiset vain alkanut oppia kirjallisesti ja ennen niitä käytetään vain kuvia tiedon välittämiseen. Ne kuvaavat luonnonilmiöt siirtämällä sen visuaalisen kuvan media (kivi, esimerkiksi). Tämä yksinkertaistaa vuorovaikutusta sukupolvien välittämiseen kokemus.

Tulevaisuudessa ihmiset ovat alkaneet kehittää ja keksiä kieliä helpommin viestintää, tietojen vaihtoa. Symboleja, kuvia, kuvia - kaikki tämä näyttää varsin yksinkertainen, mutta alkuvaiheessa. Katsokaa taideteokset tänään. Jotta voitaisiin ymmärtää, että haluamme välittää kirjoittajien jotain opittavaa, sinun täytyy tehdä vaivaa ymmärtää, mitä he näkevät tai lukea, ymmärtää, miten kirjoittaja esittelytilaisuudessa ajatuksia.

On sanottava, että tämä muoto on merkittävästi erottaa meidät monista eläimistä, mutta lisää merkittävästi toisistaan. Tällä hetkellä, ihmiset voivat helposti jakaa niitä, jotka yrittävät kuvata asioita, kulkee ne prisman läpi hänen sisäiseen maailmaansa, ja ne, jotka näkevät kaiken niin se on. Siksi taidemuoto on äärettömän tärkeää, hyödyllisiä ja monimutkainen, mutta se ei voi koskaan olla objektiivinen. Tämä on suurin ongelma tämäntyyppisen tiedon. Onhan se pyrkii tunnistamaan ja kertyminen objektiivista tietoa, ei subjektiivisia visioita. Kuitenkin tätä lomaketta käytetään riittävän usein. Lisäksi se teki valtavan panos sivilisaatiomme.

filosofinen

Filosofinen tieto on uskomattoman arvokasta maailmassa, joka oli olemassa muutama vuosisata sitten, ja meille. Vain filosofinen tieto voi ylittää todellisuuden toistaiseksi. Että filosofit alkoivat esittää mitään oletusta siitä rakenteesta maailmamme ja jopa maailmankaikkeuden. He puhuivat kehomme, ajattelu, tyypillistä kaikille ihmisille jo ennen kuin keksittiin tapoja tutkia kaikkia näitä näkökohtia.

Filosofinen tietoa voidaan jakaa kahteen tyyppiin - epistemologisia (tai koko) ja ontologisia. Toinen tyyppi perustuu luonnon tutkimisen ja elämän, ja kaikista niiden puolelta - todellinen, henkinen, subjektiivinen, objektiivinen, ym. On huomionarvoista, että tällainen tieto ihmiset eivät määrittele vain ympäröivästä maailmasta, löytää oma paikkansa, mutta osoitti myös miten on paikka olla.

Filosofia usein taipumus ihannoida, jotta tällaista tietoa, vaan vastaa kysymyksiin: "Mikä on, niin kuin pitääkin?" Jälleen, riittävän yleisesti. Tällaiset yhteiset muodot antaa meille yhteiskuntatieteissä, tyypit tietoa, jota ei ole esitetty niin täysin, jottei ylittää rajoja filosofiaa.

portaat

Lisäksi lajien, kuten erottaa ja tiedon tasojen. Joskus ne ovat tarkoitettuja lomakkeita. Mutta oikeampaa puhua niitä vaiheita, joita käytetään kaikenlaisissa. On vain kaksi tasoa. Mutta niillä on uskomattoman suuri merkitys elämässämme.

aistillinen tasolla

Se on rakennettu aistimme ja täysin riippuvainen niistä. Muinaisista ajoista, vaikka jälkeläiset modernin ihmisen eivät ole alkaneet kehittää välineitä, ne varustettuja aistit. Mieti sellaista kuluttajien tietämystä. Esimerkiksi emme ymmärrä, että kuuma tuli, jos he eivät voineet tuntea. Vaikka monet puhua 6 aistit, itse asiassa niitä lisää. Siten seitsemäs mielessä voitaisiin kutsua tunnetta vetovoima, ns painovoima.

Muodot järkevä taso

Yleisesti ottaen ne päästävät kaikki 3. Niissä yhdistyvät monessakin mielessä. Nämä ovat seuraavista mekanismeista:

1. Tunne. Pystyy lähettämään meille joitakin ominaisuuksia esineen. Johtuen yksilöllisesti kumpaankin aistien, saamme "tulos" ominaisuuksista tämän tai tuon asian, ilmiö tai prosessi. Käyttäen esimerkkinä omena voidaan sanoa, että sen avulla värien näemme, joiden avulla kosketus voi määrittää sen pehmeys, lämpötila, muoto, käyttäen makuhermoja - maku.
2. Käsitys. Tämä on enemmän globaali muotoon. Sen kautta saamme eniten tietoa, yhdistää kaikki, joka saatiin avulla tuntemuksia osaksi yhtenäistä kuvaa. Lisännyt kaikki kuvattu ensimmäisessä kappaleessa, ymmärrämme monia tärkeitä ominaisuuksia omena.
3. Edustus. Koska meillä on muistia. Sen avulla voit luoda aistillinen kuva kohteesta. Esimerkiksi ajatella sitruuna, koska se on huolellisesti leikattu viipaleiksi, ripottele suolaa. Saat heti tuntea kiire sylki suuhun ja hapan maku. Muisti ponnahtaa muoto sitruuna, väri ja muut ominaisuudet. Edustus voimme olla menettämättä tärkeitä tietoja, joita olemme saaneet elämässä.

järkevä taso

Tietämys ilman lopullista, looginen vaihe näyttäisi väärä. Historiallisesti ihmiset koska sen ulkonäkö maailmassa voisi tuntea. Vaan ajatella, kirjoittaa, analysoida oppinut paljon myöhemmin. Tämä taso on täysin rakennettu psyykkisistä ominaisuuksista. Siksi on erittäin monimutkainen ja ei niin ilmeinen, koska aistillinen. Sen käyttö on erittäin korkea, varsinkin kun kehitys nyky-yhteiskunnassa on järkevä taso tulee yhä suositummaksi. Suurin osa aiheista planeettamme on käynyt läpi kaikenlaista aistien tasolla. Tämä tarkoittaa, että ne on järjestettävä, tallentaa ja tehdä joitakin johtopäätöksiä.

Muodostavat järkevä taso

On olemassa kolmenlaisia:

1. Käsite. Tunteita olemme tunnistaneet omaisuutta, koska käsitys teki kuvan kokonaan, mutta tällä lomakkeella, osaa esittää saadun tiedon. Ymmärtää, mitä sitruunan maistuu hapan, ei ole tarpeen kokeilla, lukea tarpeeksi siitä.
2. Tuomion. Se on aina suunnattu merkki. Esimerkiksi ilmaisu "hapan sitruuna" on hyvä esimerkki tämän lomakkeen. Tuomio on negatiivinen tai positiivinen. Mutta se on myös rakennettu käsite tai käsitys.
3. Päätelmät. Se tulee edellinen muoto. Hän kiteyttää kaiken, mitä meillä on järjestetty yksi vastaus. Niin, sanomalla, että sitruuna ei ole makea, ei myrkyllisiä ja on keltainen väri, voimme tehdä johtopäätös tästä aiheesta. On olemassa kolmenlaisia perusteluja: induktiivinen, deduktiivinen ja analogisesti. Muistan tarinoita Sherlock Holmes. Hän on käyttänyt vähennyksen johtopäätösten tekemiseksi normaalilla tuomion.

Erikseen intuitio joskus eristettiin tietty osaamistaso. Kuitenkin tämä ilmiö on vielä liian huonosti.