Miten lopputulos on muotoiltu teoksessa? Fable ja sen moraali

Mitä ihmiset yhdistävät sanan "taru"? Krylovin sukunimi luultavasti tulee esiin, muistuttaa epämääräisesti jotain apinoista, joiden silmälasit ovat, ja joiden muistia on parempi, hän kutsuu Eesopia. Kuitenkin tarinan lajityyppi on paljon mielenkiintoisempi ja paljon vanhempi. Siksi, kuten uskomme, ihmiset kysyivät, miten johtopäätös on muotoiltu kertomalla. Toisaalta, me huomautuksessamme yritämme vastata tähän kysymykseen.

Miksi tarve on tarina?

Pitkästä aikaa lapset (ja jotkut aikuisetkin) vaativat selityksiä: miksi joudutaan pelkäämään jyrkkiä kiveä, miksi kuunnella huokosia luolassa pensaissa, miksi meidän pitäisi kuunnella aikuisia ja tuhat erilaista "miksi" ja "miksi". Ihmiset tarvitsevat vakuuttavia, yksinkertaisia ja ymmärrettäviä esimerkkejä. Mutta on parempi välttää moralisointi tässä tapauksessa, merkinnät yleensä aiheuttaa vain inhoa. Miksi? Koska kukaan ei pidä rakentamista, koska se aina haisee häpäisyä ja syytöksiä. Mutta fiktiivinen tarina konkreettisella lopputuloksella, joka jopa lapsi uskoo, tekee hienosti.

Ja aikuisilla hänen esimerkillään ei ole minkäänlaista luottamusta, vanhempi lapsen silmissä on "esteellinen merkki", mutta maailma on niin suuri ja mielenkiintoinen.

Lapsi ei edelleenkään tiedä, että kiellot ovat vanhempien hoidossa, hän ajattelee seuraavasta: "Mitä jos he tekevät sen vahingoksi?" Ja jonkin verran uskoa omaan haavoittuvuuteen toimii, sanotaan, minulle ei juuri tapahdu minulle.

Älä ole huolissasi, rakkaat lukijat, näillä tiedoilla on suora yhteys vastaukseen kysymykseen siitä, miten johtopäätös on muotoiltu kertomalla. Ja siirrymme edelleen perusteluissamme

Miksi taru on niin hyvä kuin kasvatusväline

Fable tai sen sukulaiset (vertaus tai satu) tappaa kolmen jäniksen strassi.

1. Vältä rakentamista.
2. Kerronta kiehtovasta historiasta.
3. Ja antaa lapselle ensimmäiset opetukset moraalista.

Joskus moraali asetetaan tarinan alkuun, jotta korostettaisiin tekijän armoa ja aavistusta. Kun esityksen ydin on jo tiedossa, kertojan tehtävä koostuu vain juonien uutuudesta ja tavun kauneudesta.

Nyt voit helposti vastata kysymykseen siitä, miten lopputulos on muotoiltu fable. Se esitetään moraalin muodossa, joka on yleensä helppoa ja huomaamatonta, mutta tarujen moraaliset opetukset muistetaan elämästä.

Venäjänkielisessä lukijassa sana "taru" liittyy välttämättä runolliseen muotoon.

Aesop ja Phaedrus

Aluksi moraalin tarina oli proosaa. Aesop ja Phaedrus (tunnetut antiikin tekonit ) loivat pieniä tarinoita hyvin opettavaisella päähän. Heidän kuuntelijoilleen ja katsojilleen ei edes ollut aikaa ajatella: "Ja miltä se johtopäätös on muotoiltu tarinaan?" Kun he kuuntelivat viimeistä sanaa, työn moraali tuli itsestään selväksi heille.

Eesopin ja Phaedran teokset olivat niin uusia ja niin hämmästyneitä ajankohtaisia, että heidän teoksensa kerättiin kokoelmissa ja toistettiin toisiinsa tulisijaan. Mutta aika meni, tarinat ja linjat eivät muuttuneet, ja uutuus voitaisiin antaa uusille ideoille vain uudella tavalla, vain taru ei voinut yllättää moraalia.

Jean Lafontaine

Runoilija Jean Lafontaine käänsi muinaisten teokset ranskaksi jakeittain. Vanhoja ideoita, joita pelattiin uusilla väreillä, ja arkailevat legendoista tuli trendikäs pariisilaisen ja sitten venäläisen älymystön joukossa. Venäjän luvut: AP Sumarokov, VKTrediakovsky - ensin käänsivät Lafontainen tarinat ja sitten he alkoivat kirjoittaa omia. Luonnollisesti, jäljittelivät tuon ajan muodin, he tekivät sen pienen rimeä teoksina.

IA Krylov

Tämän tyylilajin huippua Venäjällä pidetään IA Krylovin teoksina. Runoilevissa mesissa on etulyöntiasemassa, sillä fable yleensä sisältää vain yhden ajatuksen, ja kaikki sen hahmot on kutsuttu osoittamaan oikean tai väärän käyttäytymisen mallia. Sen jälkeen yksinkertainen ja huomaamaton, hieman valehteleva työ riemulla ja tietyllä rytmillä tekee sen parhaiten.

Krylovin tarujen tekeminen ei ollut kovin erilainen kuin hänen muinaisten edeltäjiensä moraali. Haluan vain korostaa, että vapaaehtoisesti tai haluttomasti Ivan Andreevich mukautti uskonnollisen uskonnon kohteena olevaa tarua ja tehnyt siitä ymmärrettävämpää kotimaiselle lukijalle tai kuuntelijalle, samoin L.N. Tolstoi.

Kuitenkin useimmat ihmiset ajattelevat, että proosaa on helpompi havaita, koska erilaiset tekniikat, joita käytetään rimeä luomaan, vaikeuttavat sen ymmärtämistä, mitä tapahtuu tarinan sisällä ja hämärtävät narraation rajoja. Ehkä tämä on niin, mutta moraali säästää tilannetta. Hän havaitsee välittömästi, mitä pätkää tai hyvää tekijää kuvaa, tekemällä työ lyhyen, ytimekkään ja täydellisen.

Toivomme, että artikkelimme ovat auttaneet lukijaa ymmärtämään, suoraan sanottuna, helppoa asiaa, kuten teoksen lopputulos on kutsuttu, mutta myös rohkaissut häntä lukemaan klassiset teokset kotimaisten ja ulkomaisten mestareiden tyylistä.