Mitä järkeä on siinä maininta "on luonnollista, se ei ole ruma"

Tavallisesti lause "joka on luonnollinen, se ei ole ruma" lausutaan tietyllä ironiaa tai heikko ärsytys perustella pieniä rikoksia, vastoin normeja etiikan ja moraalin. Tässä tapauksessa meillä on mielessä ei sanallinen kahakoita tai muita pöyristyttävää käyttäytymistä, flaunting naturalistinen hetkiä ihmisen olemassaolon, mikä ei tarkoita sitä ääneen.

Perustelu rikoksistaan

Ulostaa julkisella paikalla tai mennä ulos töissä, tuskin peittää hänen yksityiset osat, - yhdelle henkilölle, tällaisia toimia pidetään yläosasta shamelessness, muut vain kohauttaa ja virne: "Se on luonnollista, se ei ole ruma!" Arvo lausekkeen tällaisissa tapauksissa ymmärtävänsä hyvin suppeasti siinä mielessä, että se ei tarvitse hävetä ilmenemismuotoja sen ydin, sellaisenaan olemme luoneet luontoa. Ja hän on, kuten tiedätte, ei ole huono sää, ympäri todettu absoluuttinen järjestys ja jakamatonta harmoniaa.

Mutta voi ihminen, uskoen itse kruunu luomisen, kuten eläimet? Eikö sokeasti seuraava olettamus "joka on luonnollinen, se ei ole ruma" hajoaminen yhteiskunnan ja paluuta primitiivinen? To Do tuhansia vuosia luoneet moraalisen kangasta, että he voisivat helposti tuhota yksi lause? Ja ehkä me väärin sen merkitys?

Opetusta muinaisten filosofien

Sanomalla "se on luonnollista, se ei ole ruma," syntyi ei tänään, mutta noin neljännellä vuosisadalla eKr. Olipa panostaa siihen tarkoitetulla että ymmärretään nyt, ei varmasti tiedetä. Voi vain olettaa, että vanhojen viisaiden pyrkineen laajemman ihmisen suhdetta luontoon kuin tekosyy näyttää julkisesti nähtäville intiimi tarpeisiin.

Kenelle kuuluu selviö "joka on luonnollinen, se ei ole ruma?" Sen kirjoittaja - kukaan muu kuin arvostettuja roomalainen filosofi ja ajattelija Lutsiy Anney Seneka (nuorempi). Runoilijana, valtiomies ja kannattaja Stoalaisuus Seneca uskoi lujasti olennaisuuden kaiken, ei kiellä rajattomat mahdollisuudet henkilön tuntemisessa luonnonlait. Ovatko he ilmaisivat lause periaate luonnonfilosofian, joka käsitysten ajattelija? Tai kenties tässä se kuulosti tuomitsemista inhimillisen heikkouden ja alavien ilmentymiä? On enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, koska jopa korkeus modernin tietämyksen murenee filosofisen ajattelun lähes mahdotonta.

lohdutuksen sanoja ja motivaatiota toimia

Recall kuuluisa Hans Christian Andersen satu ruma ankanpoikanen. Jos poikasen kömpelö, ujo hänen ulkonäkö, oli hyvä mentori, hän olisi kannustanut häntä lause: "Älä huoli, baby! Luonnollisesti se ei ole ruma! Tulee aika, ja käännyt kauniiksi joutsen. Sillä välin, nauttia mitä luonto antanut! "

Mistä tiedän? On mahdollista, että ruma ankanpoikanen, Kannustamana päälle, se olisi paljon helpompi kestää koettelemukset, joka putosi hänen paljon. Täällä fraasi vie täysin eri merkitys, ei kuulosta tekosyy rumuus ja rumuus, ja on hymni lakien maallisen täydellisyyttä.