Mikä on alustava kuulemistilaisuuden rikosoikeudenkäynnin?

Alustavaan kuulusteluun rikosprosesseissa - tämä on oikeudenkäynnin vaiheessa, mikä on mahdollista vain tietyissä olosuhteissa. Ne sijaitsevat Art. 229, h. 2 CPC. Mietitäänpä niitä tarkemmin artikkelissa.

Perusteella alustavan kuulemisen rikosoikeudenkäynnissä

Olosuhteet, joissa sallitaan raportointia menettelyissä kuuluu seuraavasti:

1. Hakemuksen vastaanottaminen yksi osapuolista jättää todisteita.
2. Löytö olosuhteet, joissa paluuta materiaalien syyttäjän sallittu.
3. Löytö tosiasiat, joiden läsnäolo voi lopettaa tai keskeyttää menettelyn.
4. Hakemuksen vastaanottaminen syytetty nimittää kokous, johon osallistuu tuomaristo.

Ilmoitus siitä, että toimii pohjan alustavan kuulemisen rikosoikeudenkäynnissä voi esittää tarkastuksen jälkeen vastaajan sellaisilla materiaaleilla tai kolmen päivän kuluessa sen lähettämistä syyttäjä tutkimus ja esittää aihetta syytteen (johtopäätös).

UPK reseptiä

Alustavaan kuulusteluun rikosprosesseissa alkaa asianmukaisen tuomioistuimen päätöstä. Konepajateollisuudessa säännöt perustuvat rikosprosessilakia säännöksiä oikeudenkäyntiä kokonaisuudessaan. Määritelty Sec. 35 ja 36-koodi. Menettely on alustavan kuulemisen rikosprosesseissa ja sääntelee erityinen. Ne ovat läsnä artikkelissa. 234 rikosprosessilain. Tämä määräys täsmennetään, että:

1. Alustava kuuleminen rikosasian käydään suljetuin ovin yhden tuomarin. Osapuolet esittävät tarkastettaessa materiaaleja.
2. Alustavaan kuulusteluun rikosasiassa voidaan pitää poissa ollessaan. Tällöin hänen on lähetettävä vetoomuksen.
3. Ilmoitus lähetetään kokoukseen osapuolten viimeistään kolme päivää ennen sitä päivää, jona sen pitäisi tapahtua.
4. Poissaolo henkilöiden asianmukaisesti ilmoitettu menettelystä, ei voi olla esteenä sen täytäntöönpanoa.
5. Jos tämä vaihe johtuu osapuolen pyynnöstä jättää todisteita, ja käy ilmi, että toinen osapuoli hänen kanssaan samaa mieltä, tuomari myöntää sitä. Tässä tapauksessa alustava kuuleminen rikosasia ei ole määritetty.

lisäsäännöillä

Prosessissa valmistetta tai alustavien kuulonsuojaimia voi jättää hakemuksen todistaja vahvistaa osallistumista syytetyn alibin. Tämä vaatimus on hyväksyttävä tuomioistuimen joka tapauksessa. Lisäksi puolustus voi jättää hakemuksen talteenottoon muita kohteita tai todisteita. Jos tuomioistuin katsoo, että ne ovat välttämättömiä menettelyn vetoomus olisi myönnettävä. Todistajat voivat olla mitä tahansa toimijoita, jotka tiedä mitään olosuhteista täytäntöönpanon tutkintatoimien tai peruuttamisesta ottamista asiakirjojen kokouksessa käsiteltävistä aineista.

tärkeä tekijä

Sinun on määritettävä useita vivahteita että mukana alustavassa kuulemistilaisuuden rikosasia. Kertomus sisältää kaikki tapahtumat, jotka tapahtuvat kokouksessa. Tulos menettelyn näkyy päätöksessä. Tässä tuomioistuimessa pääsääntöisesti ei voi valittaa. Voit haastaa vain irtisanomispäätöksessä tapauksen tai valintaan ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä. Lisäksi COP tunnusti valituksen tutkittavaksi ottamisen keskeytyessä muutoksista toimivallan.

Liikkuvan jättää todisteita

Yllä oleva menettely alustavan kuulemisen rikosasiassa menettelystä määrätään olosuhteista riippuen. Kun saat pyynnön poissulkeminen viitteitä, päättää poistamalla tietyt tietojen luettelosta, jota käsitellään kokouksessa. Tämä selvitys osapuolten on tehtävä kirjallisesti. Tämä olisi noudatettava vahvistetun mallin Art. 235 h. 2 CPC. Vetoomus on täsmennettävä, että todisteet, jotka mukaan puolue, olisi poistettava. Lisäksi hakijan on annettava, millä perusteilla päätös tehtiin ja poikkeukseen oikeuttavat olosuhteet. Tuomari puolestaan pitäisi tarkistaa sovelluksen. Tässä prosessissa, hänellä on oikeus kuulusteluja, liittää tiettyyn hakemusasiakirjassa tapaukseen, luki sisältöä säädösten ja muiden asiakirjojen. Jos hakemus on julistettu sillä perusteella, että näyttö saatiin vastaisesti rikosprosessilain säännöksiä, kumota nämä väitteet on syyttäjä. Muissa tapauksissa todistaa johdonmukaisuutta syy velkaa puolustuksen.

Tulokset täyttävät sovellus

Tunnustamista sovellus tarkoittaa, että konkreettiset seikat menettää lainvoiman eikä sitä voida ottaa huomioon määrätessään rangaistuksia tai muita ratkaisuja. Lisäksi sitä ei voida käyttää tutkittaessa menettelyssä. Jos alustava kuulemistilaisuuden rikosasia vaatii tuomaristo, osapuolet tai muiden yksiköiden osallistuvat huomioon materiaalien eivät saa ilmoittaa valamiesten olemassaolosta todisteita, tuomioistuin jätetty pois luettelosta. Se ei ole sallittua, koska paljastaminen oikeuttavista olosuhteista päätöstä. Oikeuden päätökseen nimittämisestä kokouksen tuloksista alustavan kuulemisen täytyy määrittää poissulkeminen todisteiden ja materiaalien, joiden mukaan ne eliminoitiin prosessista. Samalla sallitaan myöhemmissä huomioon julistaa vetoomus tunnustamista pätevänä.

Olosuhteet paluuta materiaalien syyttäjälle

Jos jokin on nimetty alustavasti kuulemistilaisuuden rikosasia. Tämä sallitaan aloitteesta tuomarin tai pyynnöstä osapuolet. Koska olosuhteet, joissa materiaalit on palautettava syyttäjälle, ovat rikkoo KKP vaatimusten valmistelussa syytteen (vankeutta), jos ne sulje pois mahdollisuutta, että tuomio tai muu tuomioistuimen päätöksen antamiseen.

Epävarmuus KKP

Koodi ei ole asetettu selkeää määritelmää häiriön voidaan sallia tehdä, tai valmistettaessa maksuja teko. Ei säädetty rikosprosessilakia ja perusteet, joiden mukaan voidaan arvioida, on olemassa mahdollisuus, että tuomioistuimen tehtävä päätös tai sitä ei ole olemassa. Tässä suhteessa varsin usein käytännössä ovat kiistat päätösten laillisuutta antoi palauttamisesta / takaiskuventtiili materiaalien syyttäjille. Selitti tuolloin antoi COP ja Sun. Ensimmäisessä, erityisesti korostanut tuomiossaan 08.12.2003, jossa säännökset Art. 237 h. 1 KKP eivät sulje pois toimivaltaan tuomioistuinten omasta aloitteestaan tai mukaisesti osapuolten pyynnöstä palata syyttäjälle materiaalia, jos aikana esitutkintamenettelyt ovat olleet merkittäviä lain rikkomisesta, ei kertakäyttöisiä asiassa, jos ei liity ensin täytettävä samanaikaisesti tällainen päätös tutkimuksen tai tiedustelu. Tarkempia selityksiä Sun Plenum päätöslauselman 05.03.2004 Erityisesti korkein oikeus totesi, että väärinkäytöksiä valmistelussa syytteen (päätelmä) olisi tunnustettava ei noudateta määräysten Art. 220, CPC-225, suljetaan pois mahdollisuus toteuttaa ratkaisuja oleellisesti mukaisesti asiakirja. Viimeksi mainittu, erityisesti tapahtuu, kun:

1. Puuttuessa asiakirjassa aihetta koskevia suuntaviivoja aikaisempien tuomioiden, hänen olinpaikkansa, tietoa uhri (jos asennettu), ja niin edelleen.
2. Noudattamatta jättäminen maksuja sisältämien tekemisestä / teko, läsnä syyteharkinnan henkilölle kuin syytetty.
3. Puuttuminen allekirjoittamisen tutkijan / tutkija, syyttäjä korppikotka hyväksyntää.

Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että alustavaan kuulusteluun rikosoikeudenkäynnissä nimitetään läsnäollessa häiriöitä laadittaessa syyte / vangittiin jos:

1. Ne ovat välttämättömiä.
2. Estävät tuomioistuimen päätös.
3. Eliminointi niiden seurauksia ei liity loppuun täydellisyyden tutkimus tai tiedustelu.
4. Laki / kopiota ei luovutettu syytetty.
5. Poistamista seurauksia ei vaadi aikaa vievää yli 5 päivää.

Tarkoituksena paluuta materiaalien syyttäjän tapauksessa, jos kopion raportista ei esitetty syytetty, se on täysin ymmärrettävää. Virkamiehen on varmistettava , että tutkintatoimet, joka toimii keskeisenä menettelyyn työkaluja, jotka takaavat toteutumista aiheena oikeuttaan puolustukseen. Tällöin tuomioistuin itse ei voi korjata rikkomisesta. Tämä johtuu läsnäolo yleisten säännösten on se, että tuomioistuin ei ole oikeutta ryhtyä toimiin, jotka aiheuttavat epäilyksiä hänen osallistumisensa syytteeseen.

Muut olosuhteet palauttaa materiaalit syyttäjälle

Jos on tarpeen laatia syyte / johtopäätös ratkaisua soveltamisesta pakolliset lääkehoidosta on myös osoitettu alustava kuulemistilaisuuden rikosoikeudenkäynnin. Tämä seikka on havaittu, kun kysymys asettamalla syytetyn lääkärin valvonnassa. Jälkeen tutustuminen materiaalit tuomioistuin ei voi yhtyä päätöksestä, joka koskee lääketieteellisen pakkokeinoja. Tässä yhteydessä se voi tunnistaa, että menettely olisi suoritettava yleisten sääntöjen - suorituskykyä tutkimuksen kokonaisuudessaan ja hyödyntämällä tulokset hänen syyte / lause. Alustavaan kuulusteluun nimitetään rikosoikeudenkäynnissä myös:

1. Yksilöidä ne tilanteet, joiden avulla tuotanto yhdistää yhdeksi.
2. Puuttuminen selkeyttäminen oikeuksia annetaan syytetyn under Art. 217 h. 5 CCP, lukiessaan se materiaalien kanssa.
3. Tarve tutkimustoimenpiteitä kohteeseen kuuluvissa piilossa tuomioistuimesta.

Lain säännös

Palatessaan materiaalit syyttäjälle on otettava huomioon useita määräyksiä. Niiden on noudatettava riippumatta siitä, mitä olosuhteiden olivat syy paluuta asian syyttäjälle. Lainsäädäntö määrätty seuraavat:

1. Valinta varotoimenpiteenä syytetyn aineet, joista rikoksen takaisin syyttäjä, tuomari päättää.
2. Todisteita saadaan korjata rikkomuksia, jotka sidottiin valmistelussa syytteen / lausunnon, jos se kesti yli 5 päivää, a priori pidetä hyväksyttävänä.

Keskeyttäminen tai irtisanominen tuotannon

Menettely alustavan kuulemisen, rikosoikeudenkäynti tässä tapauksessa nimitetään vastaavissa olosuhteissa, jotka ohjaavat tutkijat / tutkijat tutkimuksessa. Kuitenkin meillä on kaksi merkittäviä eroja. Luetteloa olosuhteista, jotka voidaan ohjata tuomari ajoitettu alustavaan kuulusteluun rikosoikeudenkäynnissä ei ole tarkoitettu määräys Art. 208 h 1 p 1 CPC - .. "Tunnistamaton kokonaisuus, joka on tarkoitus ladata kuin vetovoima." Tämä on perusteltua siksi, että viranomainen ei voi saada materiaaleja, jotka eivät ole syyllisiä. Kuitenkin luettelo syistä täydennetty kunnossa, jossa tuomioistuin voi lykätä asian käsittelyä, jos kyseessä lähetti pyynnön perustuslakituomioistuin perustuslainmukaisuuteen sovellettavan lain harkittaessa materiaaleja. Toinen tekijä on hyväksymisen kantelun tahansa osapuoli. Se asianosaisella on huomauttaa loukkaa hänen perustuslaillisia oikeuksiaan seurauksena soveltamisesta mahdollisesti sovellettu säännöt eivät ole sopusoinnussa perustuslain Venäjän federaation.

Selkeyttäminen puolustusvoimien

Päätöslauselmassaan 31.10.1995, täysistunnoissa huomautti, että ensinnäkin, tuomioistuimen on pyydettävä kirjallisesti. Toiseksi asiakirja on tarpeen, jotta tarkan nimen, tekopäivänä, lukumäärä, lähde julkaisu ja muuta tietoa säädöstä on tarkistettava. Lisäksi tuomioistuin pyyntönsä on ilmoitettava syyt, joihin päätettiin lähettää hakemuksen. Myös puolustusvoimien hallitsevia suositellaan kopioita samaan aikaan muuttaa pakkokeinoa ja syytetyn jos hän oli sillä hetkellä vangittuna. Tämä on varsin tärkeä asia, koska vastike pyyntöjä perustuslakituomioistuimen vie huomattavasti aikaa.

hyväksyttäviä ratkaisuja

Kun keskeyttää tuomari voi antaa määräyksen paluulle materiaalien syyttäjälle. Tässä tapauksessa kaksi eri sovellusta ratkaisuista:

1. Kun karkaamisen syytetyn pidätettynä, on tehtävä, jossa syyttäjä pyydetään antamaan etsiä henkilöä.
2. Jos yhteisö asuvat vapaus katosi, päätös aloitteesta tuomarin halusivat, pidätykset ja asetti hänet pidätetty.

poikkeukset

Alustavassa suullisessa käsittelyssä tuomioistuin ei saa tehdä päätöstä erottaa, jos olosuhteet paljastuvat, että niissä on kunnostamalla perusteita sulkemiseksi tuotanto- tai valmistumisen yhteydessä. Tällöin tuotanto tapahtuu yleisten sääntöjen mukaisesti. Kun vahvistus havaittujen kuntouttaa olosuhteissa tuomioistuin antaa vapauttava. Alustavissa tutkimuksissa voidaan tunnistaa ylimääräisiä perusta, joka velvoittaa tekemään päätös sen lopettamisesta. Niistä on kieltäytynyt syyttäjän syytteet. Tällöin tulee soveltaa sääntöjä tarkoitettujen Art. 246 h. 7 CPC.

tuomaristo

Alustavaan kuulusteluun rikosasiassa jos pyyntö arvioijien vetovoima perustuu yhteisiin sääntöihin. Ottaen kuitenkin huomioon erityispiirteenä tuotannon lainsäädännössä vahvistetaan tiettyjä epävarmuustekijöitä:

1. Crime vastuussa jotka houkuttelevat harvat aiheita tarkasteltava suhteessa ne kaikki, jos ainakin toinen heistä sai vetoomuksen tuomassa tuomaristo.
2. Jos vastaavaa pyyntöä ei ole lähetetty tai sitä ei ole vahvistettu kokouksessa, asia tapahtuu toisessa osassa tuomioistuimessa. Se määrittelee taiteen säännöt. 30 rikosprosessilakia.
3. Päätöslauselmassa, jolle annetaan alustavaan kuulusteluun rikosasiassa, lisäksi ratkaisemaan muita kysymyksiä määräytyy ehdokkaiden valamiesten haastettaviksi, joka ei saisi olla alle 20.

Päätös nimittämisestä valamiesoikeudenkäyntiin on lopullinen. Myöhemmin vastaaja ei käsitellyt tapauksen tässä muodossa ei hyväksytä. Pyynnöstä osapuolten heille annetaan jäljennös päätöksestä.

Yksityiskohdista menettelyn

Täydellisempi luonnehdinta alustava kuuleminen instituutin on sanottava myös, että kun kyseessä on kahden tai useamman perusteista nimitystään piti yhden kokouksen. Tulosten mukaan tekemään tarvittavat päätökset. Esimerkiksi käytännössä se ei ole harvinaista, kun alustava kuuleminen järjestetään ennen kokousta, johon osallistui tuomaristo, jossa käsitellään kysymyksiä ja jättää todisteita tai täydentää luetteloa. Päätökset yleensä kiinteä yhdessä päätöksessä.

johtopäätös

Yhteisöpatenttituomioistuin valitettavasti ei täsmennetä käsitettä alustavan kuulemisen, rikosprosessiin itse. Sen tiedetään olevan useita vaiheita. Ensinnäkin selvennetään olosuhteet mukana tutkijoiden tai tutkijoita. Tämän jälkeen materiaalit saavat syyttäjälle. Hän tuo syyte / päätökseen ja siirtää asian tuomioistuimeen. Asian käsittely tuomioistuimessa voidaan toteuttaa yleisten sääntöjen mukaisesti. Kuitenkin olosuhteissa edellä, alustavaan kuulusteluun nimitetään. Yleensä on tarpeen poistaa esteet menettelyn mukaisesti yleisiä sääntöjä. Jos vastaajalla on puolustusasianajaja, alustavan kuulemisen rikosasia ei suoriteta ilman asianajajaa. Lisäksi monissa tapauksissa, sen esiintyminen on erittäin tärkeä ja tarpeellinen. Asianajaja voi esimerkiksi oikein, perustu lakiin, perustella motiiveja syrjäytymisen todisteiden kotelosta. Nimittämisessä tuomareiden kokouksen olisi otettava huomioon paitsi sääntöjä KKP, mutta myös selitykset perustuslakituomioistuinten ja ylimpien tuomioistuinten. Nämä päätöslauselmat on määritelty lainsäädännöllisiä sääntöjä, selitti ominaisuuksia niiden soveltamista. Erityistä huomiota tulisi lähestyä käsitellä tuoda kokousta tuomariston. Vastaaja jättämällä vetoomuksen, on tarpeen selventää lainsäädännön vaatimuksiin varoittaa, että sen myöhempi hylkääminen kuulo tässä muodossa ei hyväksytä. Kannattaa myös tutkia perusteellisesti syytekirjelmän, syötetään syyttäjä.