Oikeuskäytäntö: vapauttaminen. Vapautuksen syyt. Venäjän julkilausuman tilastotietoja

Menettelypäätösmenettelyssä vapautuslaki on erityinen paikka. Tällaisia ratkaisuja tutkiville tutkijoille on paljon kysymyksiä. Kuten vapauttamisen tilastot osoittavat, äskettäin tapausten määrä on tunnustettu syyttömien henkilöiden lisääntynyt. Mikä on syy tähän suuntaukseen? Onko se seurausta tutkintaelinten huonosta suorittamisesta tai tuomioistuinten puolueellisuudesta, virheiden tuloksesta tai kontradiktorisen periaatteen täytäntöönpanosta ?

Lauseen käsite

Päätöslauselman hyväksyminen toimii menettelyn viimeisenä vaiheena. Lause on päätös, jonka tuomioistuin tuomitsee kokouksessa syyllisyydestä tai asian syyllisyydestä sekä rangaistuksen soveltamisesta tai käyttämättömyydestä siihen. Tämä määritelmä ei kata kaikkia kysymysongelmia, jotka ratkaistaan lopullisella päätöksellä. Siitä huolimatta se heijastaa sen olemusta: vain tuomioistuimen tuomion mukaan henkilö voidaan todeta syylliseksi säädöksestä ja vain hänen mukaansa voi joutua rikollisen rangaistuksen kohteeksi. Tässä päätöslauselmassa prosessuaalinen tehtävä, joka on prosessin ratkaisu, toteutetaan parhaiten.

arvo

Tuomion katsotaan olevan ainoa valtion puolesta toteutettava menettelytapa. Tämä on vahvistettu lainsäädännöllisellä tasolla. 296 KKP. Tuomiolla arvioidaan aiemmin esitetyt maksut. Päätös toimii aineellisena keinona. Toimi itse on vain osa syytteeseenpanoa. On olemassa muita, yhtä tärkeitä osia. Ne ovat tärkeä todistusaineisto. Nämä elementit sisältävät aiheen, subjektiivisen puolen ja kohteen. Syyttäjä hyväksyy syytteen niin, että siitä tulee oikeudenkäynnin aihe kokonaisuudessaan eikä osittain. Päätöksessä valtuutettu henkilö tutkii päätelmän. Kaikki syytökset ratkaistaan pääosin yksityiskohtaisten olosuhteiden todentamisen avulla. Lause on rikosoikeudellinen menettely, joka on ennen ja jälkeen tehtyjen päätösten ydintä. Tämä päätös paitsi täydentää tuotantovaihetta ensimmäisessä vaiheessa. Lause lopulta ratkaisee oikeudenkäynnin tärkeimmät asiat. Se toimii lainvalvontaviranomaisten työn lopputuloksena oikeudellisten ja todellisten seurausten kannalta.

luokitus

Art. 309 §: ssä säädetään kahdenlaisista lopullisista päätöksistä kyseessä olevasta toimesta: tuomion ja vapautuksen. Kaikki ratkaisun kysymykset on ehdottomasti vastattava. Vastaajana toimivaa kohdetta joko tuomitaan tai vapautetaan. Valtuutettu henkilö tekee vain yhden päätöksen. Tämä sääntö ulottuu myös tapauksiin, joissa useita henkilöitä vastaan nostetaan useita maksuja samanaikaisesti tai useiden henkilöiden rikoksia pidetään menettelyn yhteydessä. Tältä osin tuomio yksittäisenä asiakirjana voi olla syyttäjän kansalaisia vastaan ja toiset - vapauttaminen. Yhdessä teossa rangaistus voidaan määrätä yhdelle, muiden vapauttaminen voidaan tilata.

Syyllisyyden tunnustaminen

Rikosoikeudelliseen syytetoimeen voidaan vedota kolmelta puolelta:

1. Menettelytapana.
2. Oikeuslaitoksena.
3. Menettelyn suhteiden monimutkaisena.

Viimeksi mainittu piirre luonnehtii ryhmän funktionaalista osaa. Hänestä kiinnostaa tutkijoita välittömässä päätöksentekoprosessissa. Laki antaa vapauden syyt. Aihe voidaan katsoa viattomaksi, jos yksi kolmesta edellytyksestä on olemassa:

1. Tapahtumaa ei ole.
2. Henkilöön osallistumista säädöksen tekemiseen ei ole osoitettu.
3. Vastaajan toimet eivät ole rikos.

Missä tahansa näistä olosuhteista läsnäoloa pidetään täysin kunnostettuna ja hänen osallistumisensa tapahtumiin ei ole vahvistettu.

Tärkeä hetki

Siinä tapauksessa, että luovuttaminen tehdään, kirjalliselle henkilölle selvitetään hänen oikeuksiensa palauttamista koskeva menettely. Lisäksi päätöksentekoon oikeutettu henkilö ryhtyy toimenpiteisiin vahingonkorvauksen johdosta, joka aiheutuu kansalaisen laittomasta tuomitsemisesta ja hänen laittomasta pidätyksestään. Tässä yhteydessä on syytä huomata, että siviilioikeudenkäynnistä tehtyihin päätöksiin ja vahingonkorvaukseen vaikuttavat perustelut vapautuksen vapauttamiseksi. Lainsäätäjä tässä yhteydessä velvoittaa päätöksen täsmällisesti määrittelemään edellytyksen, jolla henkilö syyttömyys tunnustetaan. Päätöslauselmassa ei pitäisi olla ehdotuksia, jotka herättävät epäilystä henkilön osallistumisesta tapahtumaan.

ominaisuus

Vapaus vapautetaan, jos rikoksen tapahtumaa ei tunnisteta. Tämä tarkoittaa, että tekoälyä ei koskaan tehty. Maksuissa ilmoitetut tapahtumat ja niiden seuraukset eivät ole syntyneet tai tapahtuneet riippumatta jonkun tahdosta (esimerkiksi luonnonvoimien vaikutuksesta). Virheellinen vapautus corpus delicti: n puuttumisesta olettaa, että henkilön toimet:

1. Ei laiton teko.
2. Virallisesti ne voivat sisältää merkkejä rikoksesta, mutta merkityksettömyyden vuoksi ne eivät aiheuta vaaraa yhteiskunnalle.
3. Ne eivät ole lain mukaisia laittomia toimia. Esimerkiksi se voi olla käyttäytymistekijä äärimmäisessä tarpeessa, tarpeellisen puolustuksen sisällä jne.

Vapauslauseke hyväksytään myös, jos toimien lainvastaisuus ja rangaistavuus poistetaan säädöksellä, joka tuli voimaan sen tekemisen jälkeen.

Riittämätön osallistuminen

Laiminlyönnistä on tehty luovuttaminen, mutta oikeudenkäynnin aikana tutkittu materiaali sulkee pois tai ei vahvista sitä, että syytetty henkilö on suorittanut sen. Samoissa olosuhteissa valtuutettu henkilö ohjataan myös silloin, kun käytettävissä olevat todisteet eivät riitä tekemään luotettavaa johtopäätöstä kansalaisen syyllisyydestä ja objektiivisesti sulkematta pois mahdollisuuden kerätä todisteita osallistumisesta tietojen toimittamiseen sekä oikeudenkäynnin aikana että lisätutkimuksen aikana. Asia siis ymmärtää oikeutensa julkisuuteen, ilman mitään byrokratiaa, vapauttamista vastuusta. Oikeuskäytännöstä käy ilmi, että tällaisissa tilanteissa vapauttamista ei useinkaan hyväksytä. Ja materiaalit palautetaan lisätutkimukselle. Samaan aikaan vaino lakkaa. Kuten edellä todettiin, ei ole mahdollista kerätä tietoja, jotka oikeuttavat ihmisen syyttömyyden, ei tuomioistuimessa eikä lisätutkimuksen yhteydessä. Tällaiset toimet eroavat prosessioikeuden periaatteista. Aiheen luovuttaminen tapahtuu myös silloin, kun tuomioistuin päätyy siihen, että teko on toisen henkilön tekemässä. Tässä yhteydessä päätösten voimaantulon jälkeen materiaalit lähetetään syyttäjälle. Hän puolestaan ryhtyy toimenpiteisiin, jotta asian kohteena oleva oikeudenkäynti voidaan saattaa vastaajaksi.

Voiko peruuttaa vapautus?

Art. Rikosoikeudellisesta menettelystä annetun lain 379 §: ssä säädetään edellytyksistä, joilla päätöstä tarkistetaan. Art. 385 § voi peruuttaa kassaatioratkaisun. Tätä varten on lähetettävä syyttäjän edustus, uhrin (hänen sukulaistensa) tai suoraan syylliseksi tunnustetun henkilön valituksesta, mutta ei ole eri mieltä päätöksenteon olosuhteista.

Erityistapaus

Venäjän oikeutettuja rangaistuksia voidaan tehdä kokouksessa, jossa on mukana tuomaristo. Tässä tapauksessa on määrättävä erityinen menettely tällaisten päätösten tarkistamiseksi. Lause voidaan peruuttaa syyttäjän tekemän valituksen tai uhrin (puolustajan edustajan) valituksen perusteella, jos CPC: n loukkaukset loukkaavat, jotka rajoittavat osallistujia oikeudenkäynnissä tai he ovat vaikuttaneet tuomaristoon päätyneiden asioiden olennaisuuteen ja vastaavasti vastauksiin. Kassaatiorahasto ei voi ylittää näitä ehtoja ja tarkistaa päätöksiä muissa olosuhteissa.

Päätelmien riittämättömyys todellisiin olosuhteisiin

Joskus vapautukset Venäjästä otetaan ilman, että otetaan huomioon olennaiset olosuhteet. Näin ollen yhden menettelyn aikana kaksi kansalaista ei todettu syyllistyneen henkilön murhaan yrittäneeseen pudottamalla sitä 17 metrin korkeudelta sidottuun jokeen. Tuomioistuin päättäessään luopua aineista viittasi todisteiden "epävakaisuuteen", jonka uhri esitti alustavassa tutkimuksessa, sekä hänen toteamuksensa, jonka mukaan "hän keksi kaiken". Aineistosta oli kuitenkin selvää, että uhri itse esitti lausunnon, jossa häneltä saatettiin oikeuden eteen tiettyjä henkilöitä, jotka olivat syyllistyneet laittomiin toimiin häntä vastaan. Uhri toistuvasti, myös lähtöpaikalla, kertoi jatkuvasti olosuhteista, jotka hän pudotti joen silta. Tuomioistuin ei kohtuuttomasti ole ottanut huomioon todistajia todistajille. Samaan aikaan äänestysaktiivisuutta pidettiin lieventävänä olosuhteena. Tuomioistuin ei kuitenkaan arvioinut asianmukaisesti sen sisältöä. Uudelleentarkastelussa tuomittiin syytteeseen, jonka jälkeen kasvatusaste jäi muuttumattomaksi.

KKP: n rikkomusten olennaisuuden arviointi

Art. 381 täsmennetään olosuhteet, joissa vapauttamista voidaan tarkistaa. Venäjällä ei kuitenkaan aina ole normissa mainittuja rikkomuksia, joten toisen kuulemisen ehdoton nimittäminen voi olla tarpeen. Joten esimerkiksi jos vastaajan oikeutta tulkkiin tai asianajajaan olisi loukattu tai hänellä ei ollut oikeutta osallistua keskusteluun tai viimeistä sanaa ei annettu, tuomion kumoaminen olisi merkityksetöntä. Tämä johtuu siitä, että muodollisesti nämä olosuhteet eivät pahentaneet aiheen säännöksiä, eivät vaikuttaneet kohtuuttoman, laittoman tai epäoikeudenmukaisen päätöksen tekemiseen. Tuomion kumoaminen kääntyy kuunteluun farssiin, jolloin tulos ennalta määrätään etukäteen. Päätöksen tarkistaminen tässä tapauksessa on mahdollista vain, jos vireillä oleva asia on kantelu, jos se ei ole samaa mieltä tämän päätöksen hyväksymisedellytyksistä.

johtopäätös

Lause on pantava täytäntöön, ja rangaistus - toteutetaan vasta päätöksen voimaantulon jälkeen. Tällöin tämä sääntö on pätevä riippumatta siitä, kuinka suhtaudutaan niiden toimien suhteen, joihin se soveltaa. Vapauden luopumisella sen poistamisen perusteilla voi olla luotettavia tosiseikkoja. Näissä tapauksissa on myönteinen todiste syyttömyydestä. Oikeudenkäynnin edellytyksissä ei kuitenkaan aina ole mahdollista määrittää tätä varmuudella. Epäilyksettömyyden epäilyt voivat viitata koostumuksen ominaisuuksiin, päätelmiin rikoksen tapahtumisen puuttumisesta tai läsnäolosta, aineen osallistumisesta toimeksiantoon. Laki tulkitsee jotakin niistä syytetyn puolesta. Tällöin luovutusvaliokunta vahvistaa todisteiden puutteellisuuden, toisin sanoen objektiivisen vahvistuksen puutteen olemassaolosta.