Merkityksessä "a priori"

Erittäin hauska kuulla "aikuisten", "älykäs" puhe suusta vauva. Varsinkin koskettaa, kun pikkumies käyttää niitä näyttää olevan paikka, mutta jotenkin ei kovin hyvin ... ja ihmiset vuotta, korkeus hänen kokemuksensa ja maallinen viisautta, hemmotteleva pilaa hänestä, kutsuen sitä "gag".

Muuten tilanne näyttää, kun aikuisen jotta näyttävät älykkäämpiä tai paremmin koulutettuja, käyttää puheessaan, "kaunis" ja "trendikäs" lauseita ja ilmaisuja, tietämättä niiden tarkkaa merkitystä. Ja ne virheet, jotka ovat anteeksi lapset näyttävät tietyssä tilanteessa, lievästi sanottuna, ruma.

Esimerkiksi hyvin harvat pohtimaan merkityksen "a priori", käyttäen, niiden välillä vasemmalle ja oikealle. Mutta tämä on kaunis sana ulkomaista alkuperää tarkoitetaan väitettä jotain, ilmaista saada todiste siitä kokemusta.

Nyt pohdimme syvästi onko nykyään se on mahdollista a priori sanoa mitään? Toisin sanoen tietää, mitä tarkoitetaan "a priori" ei aikaisemman kokemuksen perusteella (oman tai jonkun muun) ja pelkäämättä virhe hänen näkemyksensä asiasta. Vastaus on: lähes mahdotonta, koska kaikki perustelemattomat lausuma voidaan vääräksi. Ja tämä on osoittautunut tieteen. Ja mitä tarkoitetaan "a priori" vain perustuu totuuteen tosiseikoissa.

Esimerkiksi väite, että eloton luonto voi ajatella, tuntea, muutos ihmisen sanoja ja ajatuksia tänään kumosi tulokset lukuisia kokeita. Ja todistaa "sense" eloton luontoelämys pelkkää puhdasta vettä, joka pidettiin täällä tällä tavalla.

Kolme identtistä pankkia kaadettiin veteen. Yhtäältä pankit ovat jatkuvasti puhuvat, lausuen kaunis ja ystävällisistä sanoista. Toinen pankki "kuullut" vain rakkaudentunnustuksia. Ja tässä on kolmas pankki "Täydet": kiroilua häntä, skandaaleja, puheeseen.

Jäädyttämisen jälkeen testinäytteet otetaan kaikki kolme purkkia vesimolekyylien tarkastelun kohteeksi. Näytteissä kahden ensimmäisen tölkkiä molekyylit ilmaistaan selkeästi kuusikulmainen kiderakenne asianmukainen tähden muistuttaa lumihiutale. Molekyylirakenteen kolmannen viisto pankkeja oli aivan erilainen kuin mikään lumihiutale tai tähti.

Vastaavasti laittamalla erilaisia kokeiluja, suorittamaan laskuja ja tuloksena todisteita tiede on tuhonnut joukon aksioomat, että ihmiset uskoivat ehdoitta, menemättä olemus. Uskokaa vain - ja kaikki. Maa on litteä - a priori. Kivi aina kaatuu maahan - a priori. Arvo Pelkkä sana sanoo, että se ei edes tarvitse tehdä kokeiluja, vaan uskon - ja kaikki!

Mutta Kopernikus katsoi, että lähtökohtaisesti - se ei ole todisteita. Otin ja heittivät epäselvät väite. Ja sitten teki päinvastoin osoittautui koko maailman. Väli tutkimuksessa kaikki yllättynyt siitä, että heitetty kivi ulkoavaruuteen, ei ole sitoutunut maailmassa ...

No, tämä tieteellinen tieto. Mutta entä tosielämässä? Esimerkiksi voisi sanoa: "Ulkona sade ja muta menet ilman kenkiä - lähtökohtaisesti likaantuvat!" Loppujen lopuksi tämä lausunto ei voida kumota, mitä testejä ei ole tehty!

Ja tässä tulee virhe. Onhan merkitys "a priori" osoittaa, että hyväksyntä olisi perustuttava kokemukseen. Mutta ilmaisu perustuu ainoastaan henkilökohtaiseen kokemukseen kaiuttimen tässä tapauksessa.

Mutta aikuinen lapsi olisi vain sanoja-ja a priori - muuttumaton totuus, joka ei vaadi todisteita. Mutta - valitettavasti ... Lapset myös kyseenalaistavat kaiken, tarkista kaikki, "oman nahkansa." Ja se on jälleen kokemus osoittaa totta - sanoja sanoja, mutta yhtäkkiä se ei ole niin? Loppujen lopuksi löytöjä tehdään ihmisiä, joille "a priori" - vain kaunis sana, ei muuta.