5 todisteita Jumalan Fomy Akvinskogo lyhyesti esimerkkejä. Kritiikkiä ja kumottu viidestä todisteita Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo

Tosiasia on Jumala vai ei ja vaatineet, että useita satoja vuosia. Uskovaiset väittävät näkemyksiään varovasti ja epäilijät ovat yhtä tarkasti kumota niitä. Tässä artikkelissa käsittelen viisi todisteita Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo. Esimerkkejä kumottu, myös katsoa, jotta selvästi ymmärtää vahvuudet ja heikkoudet.

On todisteita Tuomaan

St. Foma Akvinsky - on kuuluisa katolinen teologi, jonka teokset ovat saaneet aseman virallisen opin Länsi kirkon johtama Vatikaani Roomassa. 5 Nämä todisteet Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo esiteltiin niitä perustavanlaatuinen työ, jota kutsutaan "Summa theologiae". Siinä kirjailija, muun muassa väitti, että näytettävä toteen Luojan on mahdollista kahdella tavalla, nimittäin avulla järjen avulla tutkimuksessa. Toisin sanoen, me puhumme väitteitä syy vaikutus ja seurauksesta aiheuttaa. Viisi todisteita Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo perustuu toiseen lähestymistapaan. Yleisen logiikka on niitä, koska on selviä seurauksia syystä syystä itse paikka olla. Thomas väittää, että Jumalan olemassaolo ei ole ilmeinen ihmisiä. Siksi todistaa sen olemassaolo on mahdollista, jos ajatellaan Luojan perussyy ilmeisiä seurauksia meille. Tämä lausunto ja perustuu St. Foma Akvinsky. 5 todisteita Jumalan olemassaolosta, kuvataan lyhyesti tietenkään ei salli täysin ymmärrä syvyyttä ajatellut tätä erinomaista teologi, mutta se auttaa tekemään yleisvaikutelma esitettyjä kysymyksiä.

Todiste ensimmäinen. liikkumisesta

Meidän aikanamme tämä väite on Thomas yleensä kutsutaan kineettinen. Se perustuu oletukseen, että kaikki on liikkeessä. Mutta sinänsä, mikään ei voi liikkua. Esimerkiksi ostoskorin siirtää hevonen siirtää auto tekee moottorin ja purjevene ajaa ilmavirta. Moving molekyylejä, atomeja, ja kaikki, mikä maailmassa on, ja kaiken saa vauhtia toimintaan ulkopuolelta, jostain muusta. Ja että puolestaan kolmannesta, ja niin edelleen. Tuloksena on loputtomaan ketjuun syitä ja vaikutuksia. Mutta loputon ketju, kuten Thomas väittää, ei voi olla, muuten se ei olisi ensimmäinen moottori. Ja aika ei ole ensimmäinen, ei ole toista, ja sitten liike ei olisi olemassa. Niinpä täytyy olla alkuperäistä lähdettä, joka on syy liikkeen lepoa, mutta että hän ei voi altistua kolmannelle voimia. Voimalaitteeseen on Jumala.

Todiste jälkimmäisen. Tuottamalla syistä

Tämä väite perustuu siihen seikkaan, että jokainen asia, joka ilmiö on seurausta tuotannollinen syy. Puu, hänen mukaansa kasvaa siemenestä, elävä olento on syntynyt äiti lasi saadaan hiekasta ja niin edelleen. Tässä tapauksessa ei ole asia maailmassa ei voi olla syy itse, kuten tässä tapauksessa, olisi myönnettävä, että se oli ennen sen käyttöönottoa. Toisin sanoen, muna ei voi itse tehdä itse, ja talon - rakentaa itse. Ja sen seurauksena olemme taas saadaan ääretön ketju syiden ja seurausten, joka on perustuttava lähde. Sen olemassaolo ei ole seurausta ennakoida syitä, mutta hän itse on syynä kaikkea muuta. Ja ei olla sitä ollenkaan, silloin ei olisi valmistusprosessi syyn ja seurauksen. Tämä on alkuperäinen lähde Jumalan.

Todiste kolmannen. Välttämättömyys ja mahdollisuus

Kuten kaikki 5 todisteet Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo, tämä väite perustuu lain syyn ja seurauksen. Se on kuitenkin hyvin erikoinen. Thomas sanoo, että maailmassa on satunnaisia asioita, jotka voivat olla tai ei ehkä ole olemassa. Kun he todella olivat, ja sitä ennen he eivät olleet. Ja on mahdotonta kuvitella, mukaan Thomas, että ne ovat syntyneet spontaanisti. Näin ollen pitäisi olla syy niiden esiintymisen. Lopulta tämä johtaa meidät olettaa olemassaolon tällaisen yksikön, joka olisi välttämätöntä sinänsä eikä sillä olisi ulkoista syytä olla välttämätöntä kaikille muille. Olennaista Thomas ja määritellään käsite "Jumala".

Todiste neljännen. Aste täydellisyyttä

Foma Akvinsky 5 todisteita Jumalan olemassaolosta perustuu Aristoteleen muodollista logiikkaa. Yksi niistä sanoo, että kaikki asiat, jotka ovat maailmassa, osoittavat eriasteisia täydellisyyttä. Se viittaa käsitteet hyvyys, kauneus, aatelisto ja muotoja olemassaolon. Kuitenkin aste Täydellisyyden tiedossamme vain verrattuna jotain muuta. Toisin sanoen, ne ovat suhteellisia. Edelleen, Akvinolainen toteaa, että keskellä kaikkia niitä asioita pitäisi erottua ilmiö jolla on täydellisyyttä absoluuttinen astetta. Esimerkiksi verrata asioita kauneutta voi olla joko melko pahempi, joko parhaista asioista. Mutta on oltava ehdoton, jonka ylittyessä mikään ei voi olla. Tämä on täydellisin kaikilta osin ja on ilmiö, joka on nimeltään Jumala.

Todiste viidennen. Management maailmalle

Kuten kaikki 5 todisteet Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo, se hylkii ajatus perimmäinen syy. Tässä tapauksessa katsotaan, että näkökohta merkitystä ja tarkoituksenmukaisuutta, joka on maailma ja asuttaa sen olentojen. Viimeaikaiset tavoitella jotain parempaa, että on tietoisesti tai tiedostamatta jatkaa jotakin hyötyä. Esimerkiksi lisääntyminen, mukava olemassaolon, ja niin edelleen. Siksi Thomas päättelee, että täytyy olla korkeimman olennon, joka ohjaa älykkäästi maailmaa ja antaa kaikille tavoitteensa. Tietenkin tämä olento voi olla vain Jumala.

5 osoittaa, ettei Jumalan Fomy Akvinskogo ja kritiikkiä

Edes summittaiseen analyysiin esitetyt argumentit edellä osoittavat, että ne kaikki ovat osa samaa logiikkaa ketjussa. 5 osoittaa, ettei Fomy Akvinskogo Jumala keskittynyt pääasiassa ei Korkeimman Olennon ja aineellista maailmaa. Jälkimmäinen toimii näille aiheutuu tai seuraus erilaisia monimutkaisia yhden syy, joka on itse mitä ei ole mitään syytä, mutta jonka on oltava olemassa. Thomas kutsuu sitä Jumalan, mutta siitä huolimatta se ei tuo meitä lähemmäksi käsitys siitä, mitä Jumala on.

Sen vuoksi nämä väitteet voi mitenkään todistaa Jumalan olemassaolo on kirkkokuntaan, Christian, tai muuten. Tällä perusteella ei voida sanoa, että on olemassa Luoja, joka palvotaan seuraajat Aabrahamin uskontojen. Lisäksi, jos analysoimme viisi todisteet Jumalan olemassaolosta Fomy Akvinskogo, on selvää, että maailman Luoja olettamukselle ei todennäköisesti ole tarpeen loogisen johtopäätöksen, että oletetun oletuksia. Tämä käy ilmi siitä, että luonteeltaan perussyy niistä ei esitetty, ja se voi olla täysin erilainen kuin tiedämme sen. Nämä perustelut eivät vakuuta totuutta metafyysinen kuvan maailmasta tarjoamia Foma Akvinsky.

5 todisteita Jumalan esittelee ongelma meidän tietämättömyys perusperiaatteiden maailmankaikkeuden. Teoriassa on mahdollista, että maailma - on luoda eräänlainen super-sivilisaatioiden tai vaikutuksen seurauksena vielä löytämättä lakien maailmankaikkeuden, tai jokin emanaation ja niin edelleen. Toisin sanoen, rooli perussyy voi tarjota mitään fantastinen konsepti ja teoria, joka ei ole Jumalaa, koska kuvittelemme sen olevan, mitään tekemistä. Niinpä Jumala maailmankaikkeuden Luojaan, ja perussyy kaikki - se on vain yksi mahdollinen vastauksia kysymyksiin, jotka Thomas muotoilee. Niinpä nämä väitteet ei voida käyttää todisteena kirjaimellisesti merkityksessä.

Toinen vasta-argumentti neljännen todisteita, jotka postulates eräänlainen porrastus täydellisyyttä maailman ilmiöitä. Mutta jos ajattelee sitä, joka voi toimia takeet siitä käsitteitä, joita kauneutta, hyvyyttä, anteliaisuutta, ja niin edelleen, ovat melko objektiivisten ominaisuuksien sijaan, subjektiivinen luokkiin ihmismielen, että on tuote henkisen eriyttäminen? Itse asiassa, mitä ja miten mitata kauneutta ja luonnetta esteettinen tunne? Ja on mahdollista ajatella Jumalan sisällä ihmisen käsitteitä hyvän ja pahan, joka, kuten historia osoittaa, jatkuvasti muutoksessa? Muuttaminen eettiset arvot - arvojen muuttaminen ja esteettinen. Mitä eilen tuntui mallina kauneuden, tänään - näyte keskinkertaisuuteen. Mikä oli hyvää kaksisataa vuotta sitten, tänään on luokiteltu ääriliikkeitä ja rikoksena ihmisyyttä vastaan. Kirjoitus Jumalan yhteydessä ihmisen käsitteitä tekee vain yksi henkistä luokat, joilla on sama suhteellinen. Siksi tunnistaminen Kaikkivaltiaan ehdottoman hyvä tai absoluuttinen hyvä - tämä ei ole todisteita hänen tavoitteen olemassaolon.

Lisäksi - tämä Jumala varmasti yli paha, saastaa ja rumuus. Eli se ei voi olla ehdoton paha, esimerkiksi. Meidän täytyy olettaa, että on olemassa useita jumalia, johon sisältyy erilaisia poissulkevia ilmiöitä niiden absoluuttinen taso. Kukaan heistä vastaavasti koska sen rajoituksista, ei voi olla totta Jumala, joka on ehdoton, on tilaa koko ja siten olla yksi. Yksinkertaisesti sanottuna, ei käsitteitä ja luokat ihmismielen ei voida soveltaa Jumalalle, ja siksi ei voi olla todiste sen olemassaolosta.