Yhteiskunta, toisin kuin luonto, on ... Luonto ja yhteiskunta: eroja ja yhtäläisyyksiä

Yhteiskunta - seuraava vaihe ihmisen sivilisaation kehityksessä jälkeen luonto. Molemmat näistä käsitteistä voidaan pitää asiaa. Mutta yhteiskunta, toisin kuin luonto, kohti toteutumista sen olemassaolosta. Mitä vahvempi sen etenemistä, sitä enemmän se on täysin erillään alkuperäisestä luonteesta.

Käsite luonnon ja yhteiskunnan

Heidän yhtenäisyys ja erot johtuvat purkamaton bond: yhteiskunnan seurauksena vuorovaikutuksen ihmiset voivat mielivaltaisesti pitkälle poiketa luonnosta, mutta silti riippuu edelleen ja vaikuttaa heihin tavalla tai toisella.

Terminologia: luonto

Kaikkein vakiintunut määritelmä luonto - se on kaikkialla maailmassa, mukaan lukien eri ilmenemismuodoissa. Se on olemassa ulkopuolella ihmismielen ja ei riipu siitä, mikä tekee siitä ainutlaatuisen objektiivista todellisuutta. Kuitenkin jos ajatellaan sitä on suhde luontoon ja yhteiskuntaan, on välttämätöntä erottaa toisistaan, ja erittäin lyhytsanainen määritelmän ensimmäistä käsitteitä tulla "joka ei ole yhteiskunnan - osa materiaalista maailmaa, joka koostuu luonnon olosuhteiden olemassaolon."

Terminologia: Yhteiskunta

Puolestaan yhteiskunnassa - keinotekoinen ihmisen aiheuttamat olosuhteet olemassaolon ja kehityksen. Sitä kutsutaan sosiaalinen ympäristö, joka on oikea, mutta ei täysin oikea, koska siitä, että sosiaali - ja niin synonyymi yleisön. Karl Marx käsitteli lyhyesti määritellään vuorovaikutus termi ihmisille, että täysin vastaa olemusta yhteiskunnassa. Ihminen elää yhteiskunnassa, sen viestinnästä, luo perheen ja luoda uraa, taideteokset ja kulttuurin sekä nauttia sen eduista, on tärkeä osa järjestelmää yhteistuotanto tavaroita ja palveluja.

kaksi merkitystä

Yhteiskunta kuvata kahdella eri tavalla: laajassa ja kapean merkityksessä.

• Ensimmäinen - aineellisen maailman, joka "ei ole luonteeltaan."
• Toinen - yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai tietyn kehitysvaiheessa (historiallisesti).

Ei ole vaikea arvata, että osana tätä teemaa keskitytään ensimmäinen määritelmä.

Yhteiskunta ja luonto

On ymmärrettävä, että suurin ero luonne yhteiskunnan, että ensimmäinen - tietenkään ei riipu ihmisiä, jotka ovat syntyneet paljon aikaisemmin, kun taas toinen - puhtaasti sosiaalinen ilmiö. Sanotaan, että yhteiskunta - eristää osassa maailmaa. Eli se on edelleen lähde luonteeltaan, koska se loi ihmiset, siellä on biologinen.

Filosofinen näkymä luontoon

On kaksi täysin äärimmäinen vastakkaista näkemystä, että hän antaisi lausunnon luonteesta molemmissa järjestelmissä. Yksi niistä on se kaaos, valtakunnassa mahdollisuus, eivät noudata lakia. Muut sitä vastoin väittää, että säännöt, joiden kaikki luonnolliset käyttöliittymä, erittäin tiukka ja tarkka, mutta myös vaikeaa liikaa. Siksi ihmiset, ovat osa sitä, edellyttää ylivallasta, mutta täysin ymmärtää tämä ei onnistu.

Toinen lausunto on olemassa vahvaa näyttöä muodossa luonnollisen harmonian luonnon. Ei ihme ihmisiä heidän tekonsa ovat aina yrittäneet matkia häntä innoittamana esineitä, otimme idean ja tutkittu malleja käyttää niitä hänen edukseen.

Mielenkiintoista on kuitenkin, luonto ei ole aina pidetään maalin ihmisen teollista toimintaa. Antiquity on pyrkinyt varmistamaan, että se on yksi mekanismi, ja objektiivisuutta hänen ainoa objektina havainnoinnin.

Luonto - perusta yhteiskunnan

Mitattuna vaikutuksia ihmisten sosiaalisia kustannuksia korkeammat kuin biologisia. Mutta tasapaino huomioon elämän jokainen näistä median vertailu puoltaa luontoa. Siitä tulee luonnollinen perusta.

Yhteiskunnan, eikä luontoon, luo käyttäytymisen psyyke toimii behavioristiseen tekijä persoonallisuuden kehittymiseen. Mutta hänen elämänsä aktiivisuus liittyy erottamattomasti luontokohteita. Joten, luonto - ja aihe työvoiman ja aarrearkku materiaalin tuotantolaitokset (esimerkiksi samaa kivennäisaineet). Jos yhteiskunta ei yhtäkkiä tullut, se jatkaa toimintaansa. Mutta ei päinvastoin.

Ristiriidat suhde luontoon ja yhteiskuntaan

Kun yhteiskunnan kehitykseen yhä useammat ihmiset yrittävät alkavat dominoida luontoa. Tällä hetkellä se on tullut planeetan mittakaavassa. Mutta samaan aikaan yhä selvemmäksi disharmony näitä suhteita.

Esimerkiksi sosiaalisen uusintamisen on usein sivuutetaan pelkästään se, että ilmoitus "vastakohtana luonto, yhteiskunta on järjestelmä" on täysin väärä, koska luonto - olennainen mekanismi, jossa yksi elementti johtaa muita. Yritetään vaikuttaa vain yksi osa luonnon positiivisella tavalla, kuuluisan "Butterfly Effect" johtaisi negatiiviseen toiseen. Dialektinen luonne luonne ja vaihtelevuus muodoissaan ei tee tyhjäksi sitä, että se on yhtenäinen. Ja vahinkoa hänelle (joskus tarkoituksella, joskus typerä jälkikäteen), lopulta tulee ongelma yhteiskunnan kehitystä itse.

Luonnonlakien ja yhteiskunnan yhtenäisyyttä ja ero

Tavoitteena vaikutus lakeja luonnon ja yhteiskunnan sekä kiistaton tosiasia, että niitä tarvitaan, selittää niiden yhtenäisyys tietyin edellytyksin. Se puolestaan ilmenee riippumatta ihmisten halut ja toimet: molemmat toteutetaan ulkopuolella tietoisuus yksilön ja koko ihmiskunnan, niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ne ovat tietoisia, ymmärtämään, oppimaan ja yrittää oppia.

luonnonlait ja yhteiskunnan toisin sidottu aikaan: ensimmäisessä tapauksessa ne ovat ikuisia, tai ainakin pitkäaikainen. Toinen on ei-pysyvä ilmiö.

Tämä on helppo selittää: lait yhteiskunnan luotiin, kun alkoi olla, ja katoavat hänen kanssaan hyvin.

Sosiaalinen elämä kehittyy vaikutuksen alaisena ihmiselämän eli tiedostamatta luo uusia lakeja. Luonto pystyy aivan hyvin kehittyä "itsessään".

Unity ilmenee:

• genetiikan, koska ihminen - osa luontoa;
• rakenne, yhteiskunta - sosiaalinen muoto liikkeen asiasta;
• joka toimii yhteiskunnassa olemassa ulkopuolella luonto ei ole mahdollista.

Ero joukossa havaittu:

• lakien toimivuudesta ja kehittämisestä (vaikutuksen alaisena ihminen / on sen vaikutus);
• luonnolliset rytmit;
• antagonismin;
• vaikeustasoa.

vaikeustasoa

Yhteiskunta, toisin kuin luonnon lakia korkeammat muodot liikettä. Alin muoto, tietenkin myös sen osuus vaikutuksesta, mutta ei täsmennetä luonnetta yhteiskunnallisia ilmiöitä. Samoin lait biologian, mekaniikka ja fysiikka eivät osallistu inhimillisen kehityksen ihmisenä - se on toimivalta yhteiskunnallisen vaikuttamisen.

Yhteiskunta ja kulttuuri

Kulttuuri on suora ominaisuus yhteiskunnassa. Tämä ilmiö, joka luonnehtii yhteiskunta, ja liittyvät olennaisesti se: ei voi olla ilman toista.

Hän on myös ratkaiseva tekijä tietyn luokan: toisin kuin luonto, yhteiskunta luo kulttuuria. Siksi on puhtaasti inhimillinen ilmiö, korkeamman henkisen kehityksen. Loppujen lopuksi vain ihminen voi tehdä - vain biologinen olento tällainen toimi ei voi.

Kulttuuri - ainutlaatuinen ilmiö, perintö etnisten ryhmien ja kansallisuuksien, johon se kuuluu, aluksen tallentamiseen historiaa, ilmaisuvälineenä. Se on ominaisuus kappaleen itse. Mies kuitenkin samalla hyväksi sen luoja, sen huoltaja asiakkaille että jakelija.

Korkea taso kulttuurin osoittaa korkeaa yhteiskunnan kehitykselle. Ja vaikka kuinka hämmästyttävä luonto on sen hämmästyttävä harmoniassa materiaalin koneen henkisellä tasolla, se ei ole kasvanut - itse asiassa se ei kehity tähän suuntaan. Ei ole väliä kuinka monitahoinen yhteiskuntaan ja luontoon, eroja, yhtäläisyyksiä näiden kahden käsitteen pelkistyy kulttuuriin.

syy-yhteyttä

Samalla suhde toisiinsa loogisesti tosi, ja siksi uskomattoman Kamalaa: luonto - perusta yhteiskunnan yhteiskunnan - perusta kulttuurin. Ja kunkin yksittäisen käsitteitä on omaisuutta itsensä lisääntymiselle.

Ajattelun ja toiminnan

Yhteiskunnan, eikä luontoon, edistyessä suunnatusti. Henkilö toimii hänen tärkein ase, jonka tarkoituksena on ymmärtää prosesseja yhteiskunnassa tapahtuvien, tehdä muutoksia niihin. Hänellä on oikeus, koska se on suoraan osa sitä, ja erityisesti sen luoja. Samoin etuoikeudet vaikutus ihmisen luonnosta ei ole. Siksi, kun sanomme, että luonne yhteiskunnan ja eroavat toisistaan seuraavasti ensimmäisessä takaisinkutsu miehestä - biosocial olento, joka sisältää molempia.

Keskinäinen riippuvuus yhteiskunnan ja luonnon

Osoitus keskinäisestä riippuvuudesta yhteiskunnan ja luonto on ympäristökriisi. On mainitsemisen tässä artikkelissa: mies ei ole oppinut käyttämään yhtenäisyys lakien kahden järjestelmän hyödyksi paitsi itselleen, tai yksi niistä, mutta molemmat. Hän ei pidä luonteeltaan olennaisena mekanismi, ja koska hänen tekonsa kantavat negatiivinen vaikutus: tehottomasti käytetyt julkiset mineraaleja, luonnonvoimat että ihminen voi kesyttää, mutta joka ei kykene selviytymään. Ekologista kriisi - ei ole vain ongelma, vaan myös avain sen ratkaisu.