Mies filosofisena ongelmana Käsite MS Kagan

Moses Samoylovich Kagan - tunnetaan Petersburg tiedemies, filosofi, kulttuurin tutkija. Pohjana olevia menetelmiä teoksensa alkoi marxismi ja erityisesti - järjestelmän analyysi. Ideoiden ja tutkimustulosten Moiseya Samoylovicha totesi lukuisia kirjoja ja artikkeleita, joista yksi - "Ihminen ongelmana modernin filosofian", joka koostuu viidestä osasta.

Tässä artikkelissa kirjoittaja herättää keskeinen filosofinen ongelma "mies ja maailma", joka oli merkityksellinen kaikkina aikoina. Useimmat ihmiset ajattelevat heidän paikkansa maailmassa, koska niiden toiminta olisi koettu tarkoituksen ja suunnan. Hyvin usein henkilö alkaa nähdä elämänsä rutiini, ja kysymys "Mikä on se, että minulla on tässä maailmassa? Mikä on minun luonne, olemus, tarkoitus? Mikä määrää merkitys ja ihmiselämän arvo? Mitkä ovat perustavanlaatuisia ongelmia ihmisen olemassaolon? Nämä ja muut vastaavat asiat, sisällön määrittelyn filosofisen ja antropologisia ajattelun, ovat nykyään painopiste monet tutkijat. [1]

Työssäni Moses Samoylovich yrittäen ymmärtää näitä asioita, kiinnittää huomiota siihen, mikä on monitahoinen ja monimutkainen olento - mies. Kagan viittaa teoksia monet filosofit ja psykologit, kuten Marx, Engels, Feyrbah Scheler, Freud, Ananiev ym. Tekijä kirjoittaa, että ongelmat historian kohdellaan eri tavoin. Hän tunnistaa kolmenlaisia filosofian, joista ensimmäinen - jumalakeskeinen. Sen ydin on käsitys henkilön jumaluus. Tämäntyyppinen filosofian säilyy koko historian kulttuuria.

Seuraavana tyyppi - naturotsentrichesky. Moses Samoylovich kertoo, että hän on syntynyt Kreikassa, ja sitten elvytettiin Euroopan filosofian nykyaikana. Tämän historiallisen tyyppinen filosofia on tunnettu siitä, että pidetään ensisijaisena luonnon. Mukaan ihmiskeskeisen tyyppinen henkilö on monimutkaisin tyyppi olento, synteesi hänen suhteensa luontoon, yhteiskuntaan, jumaluutta.

Tämä luokitusta voimme selvästi esittää, kuinka kehittyneitä filosofian seurata vaihe vaiheelta ihmisen suhde ympäristöön, yhteiskunnan ja kulttuurin aloilla. On syytä huomata, että kirjoittaja viitaten tarina, ei katsoa tulevaisuuteen ja ei ehdoteta mikä on seuraava tyyppi filosofian. Vaikka kreikkalaiset selvää, että ihmiset voivat alkaa mietiskellä vain tietoa itsestään. on ihmiselle vihje on piilotettu ihmisessä. Ottaen huomioon lisääntyneen kiinnostuksen yksilön itsetuntemus, ei voi sivuuttaa spekuloidaan tulevaisuudesta tyyppi filosofian.

Seuraavassa osassa artikkelin, MS Kagan, kiinnittää huomiota miehen ainutlaatuisena sen monimutkaisuuden olemisen muoto, se vertaa sitä muihin luonnon olentojen ja yhteiskunnallisten instituutioiden, mikä osoittaa niiden läheinen suhde. Hyvin usein henkilö väittää olevansa "kuningas luonto" demiurgi, "super-ihminen". Mutta jotta voittaa yksittäisiä riippuvuutta ulkoisista voimista (luonne, yhteiskunta, kulttuuri), sinun on hillitysti toteuttaa mahdollisuuksiaan ja objektiiviset rajat. Tätä tarkoitusta varten, MS: n mukaan Kagan on tarpeen tunnistaa historiallisen volatiliteetin pohjimmiltaan muotoja on ihminen. Todellakin, koko sen olemassaolon, ihminen pyrkii vapautumaan, päästä eroon riippuvuudesta ulkoiset voimat, ns orjuuden. Mutta onko se kannattaa tehdä se? Historia osoittaa meille läheinen suhde ihmisen, luonnon, kulttuurin, tieteen, uskonnon, kaikki se - linkit yhden ketjun. Ja ylläpitämään rauhaa maailmassa, mielestäni ei pitäisi nostaa itsensä yläpuolelle ulkoiset voimat ja samoprovozglashatsya super-olento.

Kolmas osa työstä kiinnittää huomiota muutosten osalta ihmisen ja maailman. Jos aivan alussa ihmiskunnan historian on selvästi nähtävissä individual riippuvuutta ulkoisista voimista hänelle, nykyisessä tilanteessa näemme edessämme protivopolozhnoe.Na nopeasti kasvava riippuvuus ympäristössä ihmisen toiminnasta. Tämä johtuu siitä, että ihmiskunta on saavuttanut sellaisen tason tietoisuuden ja itsetuntemusta, jonka avulla hän voi tietoisesti säädellä niiden suhteita yhteiskunnallisiin instituutioihin ja luonnon elementtejä, tietoisesti ohjata toimintaansa tieteen ja teknologian, tekniikka ja liikenne, koulutus, hillitysti antama tuottaneet tieteellistä tietoa, todelliset rajat kykyjään takia tavoite luonnonlakeja, elämän, yhteiskunnan ja kulttuurin. " Kynnyksellä kolmannen vuosituhannen, monet ihmiset ovat yhä enemmän yllättää maailman taitojaan, keksintöjen vaikutusta ulkoisia voimia. Tämä taas korostaa ainutlaatuisuuden ihminen.

Neljännessä osassa Moisey Samoylovich raportoitu ulkonäkö vaara itsetuhon ihmiskunnan. Tässä suhteessa kunkin yksittäisen saa tietää hänen paikkansa maailmassa. Mies tajuaa, että hän ei ole vain biologinen suvun, osa yhteiskuntaa, vaan myös siirtotie kulttuuristen ja uskonnollisten arvojen. Mutta monet hirvittävistä tapahtumista esihistoriasta, ja keskiajalla, ja nyt saada meidät ajattelemaan, ettei arvojen ihmisiä. Ja nyt, mielestäni henkilö on valtava vastuu koko historian perheensä. Ihmiset täytyy pitää moraalista ja hengellistä, arvostan ja hyötyä viettää joka minuutti elämänsä.

Ja viimeisessä osassa MS Kagan paljastaa ongelman suhteen filosofian ja kulttuurin. Kautta historian filosofian vetoa taiteen (runous, musiikki, elokuva, jne.), Jotta voidaan vastata näihin tai muihin runoutta asioita, musiikki, elokuva ja muut. Tekijä tarkastelee Pääasia on, että nyt tämä halu tulla tietoiseksi tarpeesta viitata ymmärtää ihmisen joka antaa filosofi ja toiminnasta tieteen kanssa erityisosaaminen, joka tuottaa taiteellinen virkistys mies. Ja se on erittäin tärkeää tunnistaa pohjimmiltaan ymmärtämistä nykyihmisen.

Lisäksi kirjoittaja viittaa ongelmaan ihmisen ja luonnon ja tarjoaa kolme tapoja kehittää näitä suhteita ihmisen kuningas luonto, luonnonpalvonta ja vuoropuhelua luonnon kanssa. Mielestäni kolmas vaihtoehto tarjoaisi parhaan mahdollisen suhteiden kehittämistä, on samaa mieltä tekijän. Henkilö olisi pidettävä ystävä luonne, rakkautta ja kunnioitusta, ja se varmistaa sen itsensä kehittämiseen.

Yhteenvetona voidaan todeta, Moses Samoylovich päättelee, että ihminen on kehittynyt ja kehittyy edelleen henkisesti, se on ikuinen prosessi, joka kantaa nimeä itse. Ja se on tällä perusteella filosofia pystyy harkitsemaan edelleen sen "yleinen" kysymyksiä - ihmisten maailmasta ja suhteita.

Mies on hyvin monimutkainen järjestelmä, joka kehittyy jatkuvasti. Ajatellut henkilö kaappaa monenlaisia ongelmia. Tämä spektri on käytännöllisesti katsoen ehtymätön. Tämän seurauksena lähes kaikki filosofiset pohdiskelut ovat mukana alan tutkimuksen tärkeimmistä filosofisen ongelma - henkilö ja maailma. Tutkimuksen perusteella tämän artikkelin, tärkeintä, että nyky-yhteiskunnassa on käsitys omasta kohtalostaan. Henkilön tulisi olla tietoinen mitä suuri vastuu eteensä - ylläpitämiseen ja säilyttämiseen inhimillisiä arvoja ja kulttuuria, joka on kautta historian periytynyt sukupolvelta toiselle.

[1] Gurevich P. S. henkilön kohde analyysi sociophilosophical .// ihmisen ongelma Länsi filosofian. M.: Progress, 1988, c. 504