Lainvastainen vapaudenriisto (artikla 127 rikoslain.): Analyysi ja kommentit

Jokaisella kansalaisella on taattu lainsäätäjä oikeus henkilökohtaiseen vapauteen. Niinpä laiton vapaudenriisto (Art. 127 rikoslain) ympäri maailmaa rikoksena.

Tavoite puoli

Venäjän rikosoikeuden luodaan vastuusta suorista komissio teko, eli riistäminen ihmisen kykyjä valita sijainti mitään rajoitusta hänen vapaata liikkuvuutta. Itse asiassa tämä rikos voidaan ilmaista sitova (määräämiseen put), lukittu asunnon tai rakennuksen Kotitaloustuotteet, väkivaltaista pidättäminen lainvalvonnan ja niin edelleen. Aseta toimella ei ole merkitystä, koska rikos artikkeli analysoitu. 127 rikoslain voi tapahtua kadulla tai missä tahansa laitoksessa tai laitoksessa, ja jopa talon uhrin. Tapa pitää mies pettää ja / tai väkivallan (fyysinen tai psyykkinen). Siten tarkoitettuna Art. 127 rikoslain rikoksen on suunniteltu muodollinen.

On tehtävä ero vapaudenriistosta kansalaisen ja hänen sieppauksesta. Toisin kuin ensimmäisessä sieppauksen olettaa sen poistamista kotona tai muut tavanomaiset elinympäristön ja väestön pakkosiirtoihin eri paikassa.

Luonne rikoksen

Tunnistaa rikollisuutta, on tarpeen varmistaa, että se on salaista luonnetta. Tämä tarkoittaa sitä, että rikoksentekijä ei ollut oikeutta luovuttaa uhrin vapautta. Tämä oikeus syntyy vain poikkeustapauksissa lueteltu rikosoikeuden. Koska tällaisessa tilanteessa katsotaan laittomaksi.

Subjektiivinen puoli

Lainvastainen vapaudenriisto (Art. 127 rikoslain) aina edellyttää, että tekijä suorien tahallisuus. Rikoksentekijä on paitsi tietoinen riistäminen uhrin liikkumisvapautta ja sijainti, mutta myös haluaa viedä kuuluvien henkilöiden oikeudet siihen lain nojalla.

Motiiveja analysoitu säädöksiä ei tunnisteta ajot ominaisuuksia, ja siksi voidaan käyttää tuomari yksilöllistämiseen rikosoikeudellista vastuuta. Motiivi toimii usein yksinkertaisia pahaa, mutta useammin, käytännössä on toimia, kostoa tai ahneudesta.

aihe

Tunnustetaan tunkeilija aiheena rikoksen, jonka haluat asettaa järjissään ja ikä. Lain mukaan vastuu laittomasta vapaudenriistosta (Art. 127 rikoslain) tulee kuudentoista vuoden iässä.

Virkamiehet laittomasti riistetty henkilö vapauden sijainti ja liikkeet ovat vastuussa muiden artiklojen mukaista rikoslain. Heidän toimintansa voidaan pitää vallan väärinkäyttö, vallan väärinkäytön tai yhtenä rikoksista oikeusjärjestelmässä.

vertaileva analyysi

On kolme koostumukset tavallaan keskenään samanlaisia. Se on itse asiassa, taide. 127 rikoslain edellä mainitut kansalaisen sieppauksesta ja panttivangiksi ottaminen. Vaikeus täyttäviä rikosten että vapaudenriisto voi itse asiassa edistystä sieppauksesta. Kaikki riippuu erityisolosuhteet tapauskohtaisesti, ja todennäköisesti, vangitseminen on osa sieppauksesta (olematta itsenäinen rikos). Molemmat näistä artikkeleista olisi erotettava tekoja määritellään panttivankitapauksissa. Ero on siinä, kohde, sekä objektiivisten ja subjektiivisten puolin säädösten.

vertailu panttivanki

Kun panttivankien ottamista kohde yleisen turvallisuuden, joka ymmärretään perustuu lakiin ja yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen järjestyksen elämän ja käyttäytymismalleja yhteiskunnassa, joka takaa suojelua ja koskevat perusoikeuksia. Kun kokonaisuudessaan täytäntöön tämän tilauksen henkilön rikos- aikeet eivät pysty loukata ihmisarvoa, omaisuuden, elämän ja hyvinvoinnin toisten, niiden kustannuksella neuvotella valtion kanssa.

Siksi, kun syömällä panttivanki, toisin kuin katsotaan taidetta. 127 rikoslain tapauksessa joutuvat erityinen. Rikollisilla ei ole suhteessa uhrien pyydystäminen kuin toiminta ei ole mitään tekemistä hyökkääjät. Panttivangit tarvitaan vain pakottaakseen hallitusta kuuntelemaan ja tekemään haitallisia vaatimuksia, ja nämä vaatimukset mitenkään sidoksissa loukkuun ihmisiä. Tilastojen mukaan useimmiten ilmaisseet kysyntää siirtää suuria summia rahaa, huumeet, ammuksia ja aseita. Usein hyökkääjät tarvitaan lentokoneen ylittää valtion rajan.

Toisin kuin analysoitu kohde. 127 rikoslain, rikollinen panttivankikaappaus luonnehtii suuremmassa mittakaavassa laittoman toiminnan syntyminen paniikkia kansan keskuudessa, uhmaa perustuslaillisten oikeuksien olevan turvallisia. Menetelmä on myös hyvin erityinen ja jopa rekisteröity otsikko: kaapata. Sanamuodon mukaan on selvä: Art. 206 rikoslain kuvailee rikollisuus on paljon vaarallisempi kuin vapaudenmenetys kansalaisen tai sieppauksen. Panttivangiksi ottaminen liittyy ilmeinen ilmenemismuotoja väkivallan useita asteita vakavuuden, ja vapaudenriistosta kansalaisten ja sieppauksen voisi tehdä ilman väkivaltaa.

On toinenkin ero Art. 206 rikoslain tarkasteltavana oikeusvaltiota ja taidetta. 126. kaappaajat panttivankina kunhan valtio ei täytä vaatimuksia. tappaminen panttivankeja ei tehdä henkilökohtaisista motiiveista ja emotionaalisia motiivit, vaan halusta pakottaa viranomaiset kiirehtiä päätöstä.

tulokset

Näin ollen, kuten on esitetty kohde. 127 rikoslain ilmenee kommentit analyytin voi toimia paitsi muodostaa oman ryhmänsä rikoksia, mutta myös osa muille rikoksille.

On huomionarvoista, että sieppausta kansalaisen ja myöhemmin säilyttäminen varastettu huoneessa rikkomisen kanssa oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja sijainti, joita sisällön kohteen. 126. Venäjän oikeuslaitoksen käytäntö osoittaa, että tässä tapauksessa ei ole tarvetta arvioida rikolliset toimet toisen ja artikkelin 127.

Varsinainen tapahtuma vapaudenriisto kansalaisen ei aina liittynyt rikollisessa tarkoituksessa eikä aina katsotaan rikokseksi. Erottaa tapaus ihmissuhteet rikoksen, on tarpeen vahvistaa ja todistaa puuttuminen suostumuksen kansalaisen kieltäminen liikkumisvapauden ja sijainti. Puute sopimus pidetään selvä eikä vaadi todisteita tapauksessa kansalaisen vapauden puutteen johtuu hänelle väkivaltaa tai nimenomaista petoksen puolelta hyökkääjälle.