Ahneus aiheuttaa köyhyyttä tai onnistumisen köyhyys ahneus.

Ihmiskeho - monimutkainen, tutkimaton loppuun järjestelmän, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Märkä jalat - kurkkukipu, isku kannoilla - munuaisvaivoja. Esittävä taide (jopa hieman liioiteltu) esimerkkejä, mutta tämä on todellakin kyse. Paljon vaikeampi selittää kaikkein hienoin hengellisen ihmisen muutosta. Ja ei ole tällaista ongelmaa. Artikkelissa keskitytään toiseen - pohtimaan kuuluisan lauseke, joka on tullut siivekäs: "Ahneus synnyttää köyhyyttä."

Yksinkertaisesti sanottuna kertoo nebezysvestnogo sankari Bulgakov romaanin (puhuen tiili, joka vain ei kuulu oman pään) Laki, joka omistaneet teoksia Saksan filosofit Kant ja Schopenhauer. Kaikella on syy.

Olemme samaa mieltä kerralla

Siirtyä pois aiheena koskevien lakien syy. He varmasti on oikeus olla olemassa - ja miksi ei? Mutta mitä ei voi selittää, koskettaa - se ei ole kannattavaa. Jätetään se filosofit ja ajattelijat harrastavat kuuluu erityistä viisautta ja yliluonnollinen lahja nähdä jotain, joka ei ole käytettävissä tavanomaiseen ihmissilmä.

Siellä myös eivät aio toistaa, antaa määritelmät ja harjoittaa kuvauksessa arvot (ystäviä lapsuudesta asti) sanoja ja käsitteitä. Kaikki tämä on jo pitkään tehty, eikä kirjoittaa siitä paitsi että laiska. Harvat mieltä, että synti - tämä on huono, mutta hyvä teko - se on hienoa.

Kolmivuotinen lapsi hänen pikku kädet puristi kourallinen karkkia, ei halua erota hänen runsaan Minun on pakko jakaa tämän aarteen, kuule kopio hänen äitinsä: "Älä ahne, Treat tyttö ...". Lapsi tässä iässä tietää, mitä ahneus. Ainakin intuitiivisesti tuntuu, että se ei ole hyvä.

Lopuksi "köyhyys" käsite (köyhyys). Köyhyys eripuraa köyhyyttä. Elämä on monitahoinen, se on täynnä harvinainen ja ainutlaatuinen otteeseen. Me tarkastelemme tilannetta, kun se on menestynyt mies köyhtyy, ja jopa huono.

Mikä aiheuttaa köyhyyttä?

Tiedämme ilmaisu - "Ahneus synnyttää köyhyyttä." Kuka sanoi nämä sanat? Ilmaisuja käytetty vuosisatojen, ovat edelleen ajankohtaisia, se kuuluu filosofit ja ajattelijat muinaisen Kiinan Confucius (551-479 eaa. E.). Katse eteenpäin, yritämme vastata kysymykseen. Köyhyys johtaa ahneus, ahneus, ahneus. Kielellä kirkon - rahanhimo, joka on yksi seitsemän kuolemansyntiä.

Tahansa tukematta jätetty väite tunnustettu mitätön, eikö? On aika aloittaa todiste ilmaisu "Ahneus synnyttää köyhyyttä." Confucius onnistui lyhyt lause kuvaamaan koko prosessi syvällä muutoksia ihmisen elämässä.

Heikensi mielen köyhyyteen

Aloitetaan loppuun argumentti, paluuiskun. Joten, kuvitella: kerran varsin onnistunut ihmisistä tuli huono. "Tavoitteena kuten Falcon," eikä mitään muuta. Muuten, ilmiö tuttu ja jopa etäisesti muistuttaa satua. En tiedä sanoja ja ilmaisuja, "pilata", "konkurssi", "menettää kaiken", "olla kadulla?"

Beggar altis laskussa. Juuri se, että mies oli huono, ei voi todistaa hänen nousu, nousevat. Esimerkiksi banaali, mutta ei kaikkialla - vastaanotetaan almuja, kerjäläinen hakeutuu pikemmin "liikkeeseen" - juomaa. Köyhyyteen on heikkeneminen mielen. Kun henkilö ei erottamaan, mikä on hyvää ja mikä huonoa, tämä on osoitus heikko mielen.

Ja sillä ei ole väliä, että hän tietoisesti ei huomannut eroja. Se on vain ongelmana on, että hän erottaa ne (hän muuten olisi ollut kykenemätön). Mies tajuaa, että hänen teko on väärin, mutta silti tekee. Miksi? Heikko mieli (ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mielisairaus, sairaus). Kyvyttömyys (haluttomuus) arvioimaan asianmukaisesti epäterveellinen teko, sen kielteiset seuraukset.

Tätä vastaan voidaan esittää, että on olemassa kerjäläisiä, jotka pitävät "verta", jopa harjoittavat hamstraaminen monisteita. Aivan totta. Vain älkäämme sekoitu oppikirja kerjäläinen miehen, jolle "köyhyys" on tullut ammatti, naamioitu tapa petoksen ja suoranainen petos. Mikä yhteys on kaikki tämä lause "ahneus aiheuttaa köyhyyttä?" Suorin. Jäsentää koko ketjun linkkejä.

Menetys häpeä - varma merkki siitä, että köyhyys on jo "koputtaa ovia"

Mikä heikentää ihmismieltä? Jälleen viitaten kielen kirkon (hän lyhyesti ja ytimekkäästi antaa erittäin tarkka määritelmä), voit vastata yhdellä sanalla - synti. Sinfulness ja heikko mieli liittyvät läheisesti toisiinsa. Ihminen ei voi voittaa tapana, älä edes ajattele sitä, siinä ei aseteta tällaisen tavoitteen. Hänellä ei enää nähdä hienoisia eroja, löytää sen perustelu jopa tietoisesti laittomat teot.

Osavaltion syntisyyden puolestaan on menetys häpeän. Joku voi vastustaa sanoen joka johtaa syksyllä halu. Epäilemättä. Sin aina tervetulleita. Kiusausta? Ja tämä on totta, mutta kun kysymys - miksi joku välttää kiusausta, ja joku voi vastustaa? Jälkeen aluksi kaikille siellä ja yleisen mielipiteen, ja normit moraalin, lain ja muiden sosiaalisten sääntöjen yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen rinnakkaiseloa muiden kanssa lopussa. Pahuudesta on menetys häpeä, omatunto, voit kutsua sitä mitä haluat. Jää vain pari linkkiä koko ketjun, erotettu paljastaminen ilmauksen "ahneus aiheuttaa köyhyyttä."

Kieltäytyminen hyvyyttä ja hyve johtaa menetykseen häpeän

Haluttomuus elää vuoksi muita kuin hyveitä jotain epäsuotuisa, viallinen, vaikeaa ja kannattamatonta. Priorisoida omia etujaan, henkilökohtaisen hyödyn, saavuttamaan tavoitteensa millään tavalla tai millään tavalla, riippumatta tarpeet ja toiveet muut, sääntöjä ja määräyksiä, se merkitsee menetystä häpeän ja omantunnon.

Lopuksi, se johtaa menetykseen häpeä? Varmasti ahneus. Ahneus - se on valinta. Ahneus aiheuttaa köyhyyttä. Merkityksessä tämä väite on, että luopumisen nojalla (huolenpitoa muita), koska ahneus antaa rajoittamattoman pääsyn aistillinen nautintojen synnistä. "Voin tehdä sen", "haluan", "Minulla on oikeus", "tämä on elämäni", "en välitä" - ilmaisuja, jotka ovat linkkejä yhden ketjun, mikä aiheuttaa köyhyyttä ja kurjuutta. Mies, pääsääntöisesti menettää suhteessa "hänen kasvonsa," hyvät suhteet, ystävien ja rakkaitaan. Ja seurauksena komplikaatio aiheutuvat vaikeudet jonkin aikavälin elämän matkaa, hän väistämättä lentää kuiluun, alareunassa, että turha on odottaa sitä joku laittaa kätensä.

Yksi voi olla samaa mieltä sen väitteen kanssa, että ahneus aiheuttaa köyhyyttä. Kirjoittaja siteeraa paitsi oikeuksia, se on myös erittäin tarkka sen ilme.

kirjallisuuden esimerkkejä

Miten puhumattakaan Pushkin vanhat miehet ja naiset, jotka asuivat sininen meri, Intian tarina Golden antilooppi ja ahne rajah sekä Nasreddin Hodja ja ahne kauppiaat, monet muut kuolematon kirjallisuuden ja satuja? Onko sinisen ne ilmestyivät? Eivät he ole hyvä esimerkki tämän väitteen, että ahneus aiheuttaa köyhyyttä?