Miksi huonoa säästöjä

Viime aikoina meidän virasto yleisimmät puhelut kysymyksellä, mikä säästää valtava budjetti, käyttämällä julkisia hankintoja järjestelmää menetelmällä hintatarjoukset - No, onko tämä totta?

Aivan, että open access tiedot soitettujen nollilla miljardööri järjestyksessä (8-9 miljardia. Vuodessa) säästöä, kun käytetään sähköistä hankintamenomenetelmää hinta tarjoaa alentamalla järjestelmän [1]. Ja tämä ei voi vaan herättää ihmisten ilon ja ylpeyden tällaisen byrokraattista "säästö".

Käytetään laadun hallinnan työkalu käsittelee kysymystä olemus. Tässä esitetyn menetelmän on seuraava. Aktiivisia yhteiskunnan jäseniä työn lisäarvon, ilmaisi rahavarat. Koko yhteiskunta on kiinnostunut tässä työssä, mutta ymmärtää, että on tarpeen myös rahoittaa sosiaalisia ohjelmia (koulutus, terveys) ja nollavaikutuksen kustannukset (sotilas-, poliisi-, rikollisia). Tehdään päätös vetäytyä toiminnasta julkista liikkeeseen rahoituksen muodossa verojen, kutsuen sitä Valtiokonttori. Neuvo yhteiskunnan jäseniä, ei kiireinen luoden mitään arvokasta, jakaa uudelleen Valtiokonttori mukaisesti yleisen mielipiteen, joka hyväksyttiin ensimmäisessä käsittelyssä, valinnut delegoitu edustajia yhteiskunnan. Nämä varat käytetään kahteen suuntaan. Ensinnäkin niille yhteiskunnan jäseniä, jotka eivät luo vaurautta (sosiaaliset, hengellinen, sosiaaliset, ym.) Ja siksi palata käyttöjärjestelmän toimintaa yrityksen. Toiseksi, missä tuotto ei uskota (at sotilaallinen ampumaradalla, "siirto" muihin maihin, ym.). On selvää, että yhteiskunnan talous on hyvin kiinnostunut abstrakteihin talouteen mahdollisimman nopeasti takaisin kiertoon (raha tekee rahaa). Tässä mielessä, meidän palkkasi "levittäjät" julistaa sähköisen kaupankäynnin tavaroiden ja palveluiden. Järjestelmä on yksinkertainen - joka antaa alhaisempi hinta, hän saa tilauksen. Teemme "löytö" - tuotteen arvo (tavarat ja palvelut) määritetään joukko sisäkkäisiä siinä laatuominaisuuksien työvoiman ja tavoiteltu. Jos siis alittaa kynnyksen tuotteet ovat laadukkaita (voitosta kuin mahdollista luopua), saat "vähimmäishinta - vähimmäislaadusta". Siten käyttäen kumppani Pareto sääntö, saamme 80% valtion tilaus - viallisen tuotteen, 19,85% - ehkä hyväksyttävissä ja 0,15% tallennettuihin budjettivarat. Käyttämällä lukuja valtion talousarviosta sekä Kazakstanin tasavallan [2], nämä prosenttiluvut kääntämään tenge:

- julkisten hankintojen markkinoiden arvioidaan 5423000000000.

- ostetut huonolaatuinen tuote - 4338000000000.

- kehittymätön varat - 8 miljardia.

Mukaan "Kazinform" [3], Kazakstanin bruttokansantuote vuonna 2011 oli 27 306 miljardia. On käynyt ilmi, että 15% hyvinvointiimme "levittäjät" käytetään tehottomasti. Jos me iloitsemme vuotuisen bruttokansantuotteen kasvu oli 7,5%, on selvää, että luku on 15% on katastrofi.

On vielä yksi vivahde. Itse asiassa, ostaa järjestelmä, jonka vähintään lainaus vastaa yhden valtion ohjelman Afrikkalainen tila. Sen ydin on, että mikään yksittäinen nainen voi hakea valtion elin valinnasta aviomies. Loistava idea, mutta yksi pieni varoitus - miehensä hän ensin näki avioliiton sängyssä rekisteröinnin käsien ja täydellinen puuttuminen vaihtoehtoja loppuelämänsä. Joten tässä, "yllätys" tällaisen järjestelmän tuotteen valinta toimittajan rikkoo pääperiaate laadunhallinnan osalta - kuluttajien valinnanvaraa. Kuten "jälleenjakelijan" ei voi itse valita myyjä, ja lopulta ole vastuussa laadusta ostetun tuotteen ihmisten rahat.

Tärkein argumentti "isät" valtio hankkii tällaisia järjestelmiä, on tietenkin korruption torjunta. Tästä aiheesta minulla on erillinen artikkeli, jonka kirjoitin tutkittuaan loputon taistelu mehiläisten hunajaa. Mutta tietenkin, puitteissa tämän julkaisun, on myönnettävä, että nämä ovat kaksi hyvin toisiinsa kysymystä.

Olemme kuitenkin yrittää kiteyttää meidän päättelyä.

1. Tietenkin prosessi julkisten hankintojen olisi rakennettu pohjalta kahdeksan laadunhallinnan periaatteita. Valitse kuluttajalle ja tämä, muuten yhtiö eikä virkamies. Määritellään selkeä henkilöitymä vastuu johtajien ja asiantuntijoiden harjoittaa osto-, eikä luottaa ohjelmistoja ja tietokonelaitteiden.
2. Työskennellä erityisiä tavoitteita. Kun päätät varten "kone", se johtaa hajoamista ihmisen ihmisenä. Jos yritys on uskottu hallinnoimaan resurssejaan, sitten tason julkinen johtajan on oltava riittävän korkea. Tarvitsevat koulutusta nykyaikaisen hallintatyökalut ja erittäin laadukas ideologia virkamies.
3. Riviin avainmittarit prosessin avulla valtion talousarvioon, joka puolestaan on vain osa ostoprosessin. Ei ole tarpeen käyttää laajamittaista absoluuttisia lukuja, kerro kuinka paljon tuloja sai yhden tengen sijoittanut.
4. Säästöt tai ylitykset Finance, tämä indikaattori ei ole hyvä suunnittelu ja operatiivinen johto. Olemme jo kerran kokenut iskulause "viisivuotissuunnitelman kolmessa vuodessa" - me tiedämme, miten se päättyy. Vain kirkasta makrotalouden valvontalakeja!
5. Meidän on vaikea palautetta säännellä "kestävyys" prosessin julkisten hankintojen ja tehokkaan talousarvion toteuttamisen perusteella julkisen seurannan ja tarkastelun. Self-testaus ja itseruoskinnan on pitkään osoittautunut virheellinen. Kohdennettu käyttö taloutensa isännän täytyy hallita itseäni, meidän tapauksessamme Tämä kone on yhteiskunnassa.

Olemme jo pitkään opetettu, miten elää, mutta ei opeteta miten hallita elämäänsä. Kokeillaan.

AV Bandura

aviso@aviso.kz

Viitteet:

1. Tatiana Batishcheva, taloudellinen toimittaja. (http://www.forbes.kz/blogs/blogsid_49/
2. Sähköinen hallinto tasavallan Kazakstanin. Valtion talousarvio Kazakstanin tasavallan 1. tammikuuta 2012.
3. Kazinform. Meyrambek Baigarin (http://inform.kz/rus/article/2441319)