Mikä on proosaa toimii? Ero jakeita proosaa työstä

Se, että tällainen proosaa työtä, päätti puhua vain taustalla sen eroja tekstistä jakeen, mutta, kumma kyllä, huolimatta näennäisestä ilmeisyyttä erot runollisen tekstin tekstistä proosa ilmaisemaan mitä on tämä ero, olemus spesifisyyden runoutta ja proosaa, miksi nämä kaksi erilaista puhetta, on varsin vaikeaa.

Ongelmat erilaistumisen proosaa ja jae

Moderni kirjallisuus, tutkimalla eroa runo proosaa työstä tehdään seuraavat mielenkiintoisia kysymyksiä:

1. Mikä se on luonnollista, että kulttuuri: jakeessa tai proosaa?
2. Mikä on proosaa työtä taustalla jakeen?
3. Mitkä ovat täsmälliset perusteet rajaamisesta säkeen ja proosaa tekstin?
4. Mitä resursseja kielen proosatekstin muuttuu runoutta?
5. Kuinka syvälle eroa runollinen ja arkipäiväinen puhetta? onko se rajoittuu järjestämiseen puheen tai huolenaiheita järjestelmiä ajatuksen?

Mitä tulee ensin: runoutta tai proosaa?

Kirjailija ja kriitikko Yang Parandowski, pohditaan sitä, että tällainen proosaa työtä, sanoi kerran, että ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmiskunta ensimmäinen puhui runoutta, ei proosaa, mutta alkuperä kirjallisuuden eri maiden arvoista jakeessa mieluummin kuin proosaa puhetta . Tämä tapahtui johtuu siitä, että tämä jae on ensimmäinen ylittää kielenkäytössä ja runollinen puhe saavutti täydellisyyden kauan ennen oli ensimmäistä yrityksiä fiktiota.

Jan Parandowski hieman harhaanjohtavaa, koska itse asiassa on huomattava määrä tieteellisiä hypoteeseja, jotka perustuvat oletukseen, että alkuperäinen ihmisen puhe oli runollinen. Puhuin tästä ja John. Vico, ja G. Gadamer ja M. Shapiro. Mutta Parandowski tarkasti huomannut yhden asian: maailman kirjallisuuden todella alkaa jae, ei proosaa. Lajityyppejä proosaa tyylilajit kehittyi viimeistään jae.

Miksi ei ollut runollinen puhetta, se ei ole tiedossa. Ehkä tämä johtuu siitä, että suorituskykyä yleistä ritmizovannosti ihmiskehon ja ympäröivää maailmaa ihmisen, ehkä alkuperäisen rytmi lapsen puheen (joka puolestaan odottaa selitystä, liian).

Kriteerit ero jae ja proosaa

Tunnetut stihoved Michael Gasparov nähnyt toisin runo proosaa työstä, joka tuntuu runollinen teksti tekstin merkityksen kasvu ja se on suunniteltu toistoa ja ulkoa. Runollinen tekstin lisäksi, että se on jaettu osiin, ja tarjoaa ehdotuksia ja edelleen jaettu näiden osia, jotka ovat erittäin helppo tarttua tietoisuuteen.

Tämä havainto on pohjimmiltaan hyvin syvä, mutta se ei ole välineellisesti, koska mitään selkeitä erotteluperusteita liittyy runoutta ja proosaa. Jälkeen proosaa voi olla myös merkitys kasvaa ja voi myös olla suunniteltu ulkoa.

Muodollinen merkkejä eroista proosallinen ja runollinen teksti

Muodollinen merkkejä eroista - eli lyhyitä tarjoukset - ei myöskään voida pitää riittävänä perustelua. AG Mashevsky huomauttaa, että itse asiassa säkeet voi kääntyä jopa artikkelin sanomalehden, vain jakaa hänen ehdotukset eripituisia fragmentteja ja kirjoittaa kullekin uuden rivin.

Kuitenkin se on liian havaittavissa, että ehdotukset jakautuvat mielivaltaisesti, ei ylimääräisiä mielessä tämä jako ei ole kiinnitetty tekstiä, ellei humoristinen tai ironinen sävy.

Siten erot proosaa ja jakeessa ei ole jokin merkki, mutta ehdottaa joitakin taustalla eroja. Ymmärtää, mitä proosaa työtä, sinun täytyy tietää, että proosallinen ja runollinen tekstit sovelletaan eri lakeja organisaation tekstin ja tilaamisen sen elementit.

Sana jakeessa ja proosaa

Satuin nimittäin perinteisesti proosa määräytyy sen sijaan jakeeseen. Useimmiten he sanovat ei ole kyse tunnusomaisia piirteitä proosaa verrattuna jae, ja päinvastoin - erotuksesta runoutta ja proosaa.

Joten, sanasta jakeessa Venäjän tutkija Yu. N. Tynyanov sanonut, että se paremmin kuin proosa, liittyy siis tehtävä entistä tiiviimpää ja sen rakenteeseen nähden kokonaisuutena, hän kutsui sitä "laki yhtenäisyyden ja tiiviys jakeen sarjan" ja tämä käsite on tärkeä kirjallisuuskritiikkiin toistaiseksi.

Kaksi suuntausta ongelman ratkaisemisen

Moderni tiede useita yrityksiä ilmaisemaan mikä on proosaa työtä, toisin kuin runollinen ja näissä yrityksissä on aivan selvästi mahdollista erottaa kaksi suuntausta. Useat kielitieteilijät uskoi tärkein kriteeri - tietyn äänen tekstiä. Tätä lähestymistapaa voidaan kutsua foneettinen. Sopusoinnussa tämän perinteen, ymmärtäminen proosaa ja jakeessa puhutaan vielä VM Zhirmunsky, joka uskoo, että toisin kuin runollinen puhe on "laillinen järjestys äänen muodossa." Kuitenkin valitettavasti tai onneksi, ei kaikki proosallinen ja runollinen työt erottuvat selvästi toisistaan foneettisesti.

Toisin kuin tämän perinteen graafisen teoria vaatii ensisijaisuudesta luonteesta nauhoitus teoksesta. Jos levy tilataan runollinen (kirjoitettu "sarakkeessa" se tarkoittaa työ on runollinen, jos teksti on kirjoitettu "in-line", niin hän on proosaa). Tämän mukaisesti hypoteesin, moderni työ- stihoved Yu. B. Orlitsky. Kuitenkin tämä kriteeri ei riitä. Kuten edellä mainittiin, sanomalehti kirjoitettu teksti "sarakkeessa" ei tullut runollinen. Proosa teoksia Pushkin, kirjoitettu runo, ei tätä jaetta.

Niinpä on myönnettävä, että ulkoinen, muodolliset kriteerit erot proosaa ja runollinen tekstejä ei ole olemassa. Nämä erot perusteellisesti, ja kosketus ja äänen sekä kieliopin ja intonaatio ja tyylilajin työn luonteen.