Yhteiskunta ja luonto, ja niiden vuorovaikutusta ongelmia vzyaimosvyaz

Yhteiskunta ja luonto - se on tietty symbioosi, ja yhteiskunta ovat kaikki omistaa sama loistaudit rooli, koska aluksi ihmiset tulevat kaikki valmiina. Luonto monta miljardeja vuosia vanhempi kuin edes vanhin isovanhempi oikeuksia. Ihmeellisesti, vakiintuneen järjestelmän vuorovaikutuksen elollisen ja ei halua brutto häiriöitä kohtuullinen aihe.

Aluksi, kuten kaikki elävät olennot, ihminen on osa luontoa. Mutta jossain vaiheessa hän erikseen itsensä irti. Ei niin onko se tapahtui, kun hän piristyi kiinni elantonsa? Mutta apinat käyttää yksinkertaisia työkaluja, kiitos rakennetta raajojen ja alkeita ajattelua, mutta ei voi sanoa, että ne eivät muuta luonnetta. Ilmeisesti kerran niin olen käyttäytynyt vanha mies. Kun taas tavalliset Ape - on umpikuja, joten älä odota, että jonain päivänä samoin tulee uusi muoto homo sapiens. Nykyisen kädellinen ihmissilmän - on myös osa luontoa.

Yleensä luonne voidaan puhua kahdella tavalla. Laajassa merkityksessä, se on - ilmiö filosofinen ydin jotain. Suppeampi käsite luonto määrittelee sen, ja kaikki prosessit tapahtuvat sitä, kuin luonnollinen ympäristö. onko tuulee, onko sade, onko kasvi kukkii, onko vauva eläin on syntynyt - kaikki nämä luonnon ilmiöitä sekä eläviä ja elotonta. Kun se tulee suhteita "yhteiskunta ja luonto", se ymmärretään suppeassa merkityksessä

Vastakohtana hänelle, miehen siten ikään kuin kieltää sen biologinen ydin. Ehkä tämä on järkevä. Eläimet toimivat vaistonvaraisesti, niin jäsenenä sivistyneessä yhteiskunnassa ei ole varaa tällaiseen "luksus". On arvovaltainen mielestä mies, tukahduttaa luonnollisen halut, hankkii neuroosit ja muut mielenterveyden häiriöt. Monet moraalitonta selittää hätä. Joten miten henkilö erottaa luonnosta? Onko hänellä oikeus vastustaa itseään luontoon? Yhteiskunta sekin on oletettu luonnetta, unohtamatta sitä, että se on riippuvainen siitä.

Tilava lause "Luonto - ei ole temppeliä vaan työpaja," heijastaa kuluttajan välinen suhde ihmiskunnan luontoon. Yhteiskunta ja luonto voivat elää sovussa, vain jos on olemassa uudelleenarviointia arvojen tasolla koko yhteiskunnan ja jokaisen yksittäisen. Maailmanlaajuisella tasolla on johtuvaa ilman ja veden, tuhoaminen valtava määrä eläimiä, luonnonvarojen hupenemista. Tasolla tietyn henkilön - kaatopaikka metsässä jälkeen piknik, tyhjennys jätettä jokiin ja järviin, metsästys on kielletty.

Joku voi vastustaa, että yhteiskunta ja hyödyt luonne tuo. Harvinaisia eläinlajeja ja kasveja lueteltu Red Book, suojattava huolellisesti sukupuuttoon; kuiva ja kaataa vanhoja puita, antaa elämän nuorille; avustaa valaita huuhtoutui. Mutta tämä todella niin auttaa? Ensinnäkin monet ongelmat johtuvat vain ihmisen toiminnasta, ja toiseksi, luonteeseen tiedä, miten se on parempi se, koska se on mielessä (ei tavanomaisessa merkityksessä henkilön, ja eri, intuitiivinen). Luonnollisesti ilman ihmisen puuttumista, me kuolee, ja on olemassa uudenlaisia elävien organismien säännellä eläinten lukumäärä, luonnonvalinta jättää vahva ja terveillä henkilöillä. Yhteiskunta ja luonto ei koskaan voi sulautua niin täydellisesti, miten luonto itse on täydellinen.

Sivilisaatio ei ole paikallaan, kehitys on mahtipontisia tahtiin. Vaikea sanoa, mitä tapahtuu ihmiskunnalle ensi vuosisadalla, ja jopa vuosikymmeniä. Jos oletamme kaikkein optimistinen skenaario, että maailmanlaajuinen katastrofi kulkee maapallon, että ihmiset tulevat järkiinsä ja lopettaa tuhota maailma, siellä on ongelmia eri suunnitelma. Asukkaat suurten kaupunkien siirtyä pois niiden luonnollisessa elinympäristössä. He ostavat loma-asuntoja ja loput taakse korkea aidat. Ne valitaan puun ja kalastus, mutta sinne ja takaisin autolla. Vähitellen luonteeltaan ihmisen elämässä tulee sisustus, kuten 3D-elokuva tai tietokonepeli.