Valvojan tarkastusprosessi: käsite ja menettely heräte

Mahdollisuus tarkastella päätöksiä, jotka ovat tulleet voimaan, on valitus (valvonta) tuotanto on yksi omituisuuksia kansallista lainsäädäntöä. Useimmissa ulkomaiset järjestelmissä toimielimen ei anneta. Sen esiintyminen Venäjällä johtuu yhteiskuntapoliittinen ja maantieteelliset olosuhteet maan. Mietitäänpä tarkemmin, mitkä ovat menettelyn tuomioistuimessa valvonnan tapauksessa.

yleiskatsaus

Nykyisen rikosprosessilakiin vahvistetaan nyt, että valvontaviranomaiset uudelleentarkastelumenettelyä rikosasiassa voidaan aloittaa vain asianosaisten. Tällöin jo olemassa olevan koodin melkein ei määrää rajoitetaan oikeutettujen henkilöiden hakemus. Analyysin perusteella CPC sääntöjä voidaan määritellä, että tuotanto valvovan rakenteen tuomioistuimen toimii menettelyn vaiheessa, jossa ylempi yksikkö tarkastaa pätevyyden ja päätöksen laillisuutta, joka tuli voimaan. Menettelyä sovelletaan muun muassa valituksen määritykset. Samoin, tunnettu valvonta- tarkastelu siviilioikeudenkäynnissä.

vaiheet

Lainsäädännössä säädetään useista valvontaelimen tuotanto-:

1. Suunta valituksen päätöksestä, joka tuli voimaan.
2. Päätöksentekoa valtuutettu henkilö. Tuomari voi päättää hyväksyä valituksen ja kanteen nostamisen tai kieltäytyä siitä. Jälkimmäisessä tapauksessa puheenjohtaja voi kumota päätöksen ja palauttaa hakemuksen tarkistettavaksi.
3. Kuulo valituksen valvonta- menettelyssä.

arvo

Hallintoneuvoston menettely tekee tärkeitä tehtäviä. Ensinnäkään aikana se valvoa toimintaa alisteisia toimielinten. Osana valvontamenettelyn asian korkeimman oikeuden ja asiaan sotatuomioistuimiin valvoa käytännössä varmistaa sen yhtenäisyyden pohjalta tarkka lain soveltamisen ja riippumattomuuden periaatetta. Tämä toiminta on välttämätöntä täytäntöönpanon säännösten Art. 19 artiklan mukaisesti. Hänen mukaansa kaikki henkilöt ovat yhdenvertaisia lain edessä ja tuomioistuimille. Mahdollisuutta tarkistaa asetukset tulivat voimaan, myös toimii avaimena tae oikeuksien ja etujen yksilön.

tärkeä tekijä

Tuotanto valvonta- tapauksessa mahdollistaa tarkistamista päätösten, syystä tai toisesta ei ole valitettu tai eri järjestyksessä. Tästä seuraa, että tarkastus suoritetaan osalta riittävän suuri määrä tilauksia. Hallintoneuvoston uudelleentarkastelumenettelyt riita-asiassa edistää yhdenmukaisuutta Käytännössä joka suorittaa keskeisenä tehtävänä on taata oikeusvaltioperiaatteen tapausten käsittelyn.

erityispiirteet

Tarkastaminen ja valitusmenettelyssä ovat pitkälti samanlaiset. On kuitenkin olemassa joitakin eroja. Joukossa on mainittava:

1. Check Point. Valvojan tarkastusprosessi aloitetun päätöksestä, joka tuli voimaan.
2. Toistuvasti tarkistaa. Valvontaviranomaiset uudelleentarkastelumenettelyt voidaan käynnistää useita kertoja eri hyväksytyn elimen.

Erityisyys vetoomus

Valitusten koonnut kaikki oikeussääntöjä, on korkeimman oikeuden edellyttää uusinta harkita sitä. Toisin sanoen, jos kyseessä on automaattisesti siirtyy yhdestä ruumiista toiseen. Hallintoneuvoston uudelleentarkastelumenettelyt edelsi sen tutkimus valtuutettu henkilö. Se on voima tunnustaa, että lausunto ei ollut perusteita harkita uudelleen päätöstä. Tästä seuraa suoraan, että se, että valitus on laadittu noudattaen lain vaatimukset, se ei tarkoita, että siellä on aloitettava uudelleentarkastelumenettelyt.

Yleiset säännöt

Valvojan tarkastusprosessi edellyttää tietyn ajan kuluessa valitusten käsittelyä varten ja esityksiä. Päättäneensä vakaasti estää viiveitä päätöksenteossa. Valvova viranomainen harkitsee hakemus viidentoista päivän kuluessa. Tänä aikana, mukaan lukien tekohetkellä asianomaisen säädöksen. Aika, päivämäärä ja paikka valvovan menettelyssä tuomioistuin ilmoittaa osapuolille aikanaan. Tämä vaatimus varmistaa täytäntöönpanon alan toimijat oikeuksistaan. On sanottava, että CPC ei antanut tietoja siviili vastaaja ja kantaja, yksityinen syyttäjä sekä niiden edustajat. Samaan aikaan niiden etuihin, joita kanteluista.

Soveltamisesta kertomuksen

Osana valvontamenettelyn menettelyn ensimmäisen vaiheen ensimmäisen puolestapuhujia puheenjohtajiston jäsenen lupa tulla kuulluksi, joko toisen virkamiehen, joka ei osallistunut aiemmin oikeudenkäynnissä. Artiklan mukaisesti 407 (osa 4) CPC raportti sisältää yhteenvedon olosuhteiden sisältöpäätösyksikkö, päätös / määritys syy valituksen Laki pikaista tarkistamista. Uskotaan, että jos virkamies ei toimi puhemiehistön jäsenet osallistuivat keskusteluun, mutta ei kuulu valvonnan tuomioistuimen olisi annettava mahdollisuus puhua asiasta paitsi raportissa, mutta sen tapahduttua osan. Ennen loppuvaiheessa, jossa päätös tehdään ansioihin, esittelijä pitäisi ilmaista mielipiteensä kannanottojen esittämistä, muita materiaaleja, jotka ne ovat esittäneet kokouksessa. Hänet voidaan kysyttyä.

vivahteet

Kun viimeinen puhe kaiuttimeen toimitettu syyttäjälle. Mukaan Sec. 6 rikosprosessilain, että virkatoimien syytteeseen. Kokouksessa on syytä ottaa huomioon, että syyttäjä artiklan mukaan 11 (CH. 1, 2) on velvollisuus varmistaa oikeuksien toimijoiden, kuten uhrin ja syytetyn / epäilty. Muut osa-alueita, joilla vetoomusoikeuden on vailla kykyä tukea häntä. Mutta uhri, joka oli tuomittu ja muita henkilöitä, jotka voivat antaa suullisia selvityksiä jälkeen syyttäjä toimii. Tämä voi osaltaan perustelut kantelun perusteella kumottu väitteet muiden osallistujien.

Sen määrittäminen

Päättäessään tehtyjä valituksia keskustelun jälkeen virkamiehet saatavuus perusteet muutoksista tai peruuttamisesta päätöksestä, joka on testattu valvontamenettelyssä. Asettamat säädös on täytettävä artiklan 388 CPC. Määritelmä allekirjoittavat kaikki jäsenet tuomioistuimen päätös - puheenjohtaja kokouksen. Päätös muuttaa / peruutus tuli voimaan ja todistettu suorittaman toimen enemmistön. Kun kyseessä äänet menevät tasan, valituksen / jättämisen katsotaan hylätyksi.

aiheista lain

Lainsäädäntö rajoittaa selvästi henkilöiden määrä, joilla on mahdollisuus lähettää valvonta- valitus. Nämä aiheet ovat:

1. Epäilyttävät / syytti.
2. Perusteltua.
3. Tuomitsemiseen.
4. Uhri.
5. Puolustajien / laillisten edustajien osapuolille.

Syyttäjä on oikeus tuoda esimiestyö. Kuten edellä todettiin, lainsäädännön ulkopuolelle aiheista siviilioikeuden transponderi ja kantajan. Tällöin rikosprosessilakiin mahdollistaa esittämisestä osallistua kokoukseen valvovan tuomioistuimen.

Lain

Hallintoneuvoston esitys / valitus on täytettävä vaatimukset määräyksiä. Vaatimukset ovat samanlaisia kuin säädetty valituksen sovelluksen. määrittelemättömän seurauksia, joita syntyy, kun ei ole noudatettu määräyksiä lainsäädännössä. Käytännössä tuomioistuimet soveltavat tällaisissa tapauksissa sovelletaan 375 artikla CPC analogisesti.

Rakenne valitusten

Koska aihe säädösten laitonta, epäoikeudenmukainen, perusteeton päätös tuli voimaan. Kun kannella on määritettävä pakolliset tiedot säädetty tällaista asiakirjaa. Hakemus on osoitettava toimivaltaisen viranomaisen tarkistamaan haastoi teko. Laki edellyttää, että jono hakijalle. Erityisesti valvontaviranomaiset valituksen päätöksestä käräjäoikeuden ei voida lähettää College asevoimien ohittaen puheenjohtajiston aluetuomioistuimen. Tämä sääntö mukaan normotvortsev palvelee hakijan. Kun kyseessä on hylkäämisestä valituksen alemmassa tuomioistuimessa, hän voi hakea parempia samoin perustein. Tällöin aihe voi valittaa ja lause, ja päättäväisyyttä.

Liitteet valitus

Yhdessä hakemuksen asianomainen henkilö toimittaa jäljennös päätöksestä (tuomio) tarkistetaan, muutoksenhakutuomioistuin (cassationin) määritelmän. Tarvittaessa sakot ja muut asiakirjat, jotka mukaan kantelija vahvisti Perusteluista käy heille. On tarpeen sanoa, että certiorari ei pidetä pakollinen menettely. Päättäminen valvontaviranomainen voidaan suorittaa perusteella vastaanotetun materiaalien hakijalta.

Mahdottomuus tilanteen pahenemista

Voimassa oleva lainsäädäntö aiemmin ei ollut mahdollista tarkastelun vakaumus, päättäväisyyttä valvontamenettelyihin yhteydessä tarvetta soveltaa sääntöjä vakavampi teko, koska pehmeyden rangaistuksen laskennallisen ja muilla perusteilla, jotka voivat edistää muutosta asiaintila pahimpaan. Täysistunto Sun asetus № 6 alkaen 12.5.1978, selitysten tässä asiassa. Erityisesti teko asennettujen tilanteen huonontumisesta henkilön. Näihin kuuluvat seuraavat asiat:

1. Soveltaminen armahdusta teko.
2. Tunnustamatta jättämisestä toimia tekijän toistumisen erityisen vaarallista luonnetta.
3. Soveltaminen täytäntöönpanon lykkäämistä rangaistus tai hylkäämisestä ajatuksia sen poistamisesta.
4. Calculus lause.
5. Määrätty rikoksentekijä ehdonalaiseen tai uusiminen rangaistuksen lievempi seuraamus.
6. Kaadu.
7. Vapautumista rangaistus.

Olosuhteita, jotka pahentavat tilannetta aihe, ovat myös syyllisyyden myöntäminen on laskee jota hän ei ollut varautunut rangaistusta, syrjäytyminen lieventäviä tekijöitä lauseen jne ei pidetä käänne huonompaan eliminoida laskuvirheitä ja ilmeinen misprints ja kirjoitusvirheitä .. Kielto heikkenemisen aihe säännöksiä sovelletaan päätöksiin ensimmäisen ja toisen tapauksissa sekä päätökset valvontaviranomaisten järjestyksessä.